Вирок

від 24.07.2013 по справі 113/433/13-к

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 113/433/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,

секретаря судового засідання Коткас А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 12012130330000071 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Первомайське Первомайського району АР Крим, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язанного, судимого: 1) 27.03.2007 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 2) 11.08.2008 року Первомайським районним судом АР Крим за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.09.2011 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 15 днів; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора Павлик О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 15 грудня 2012 року близько 02.00 год., знаходячись за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, побачивши ОСОБА_2, який спав у одязі на дивані біля ОСОБА_4, розбудив ОСОБА_2 та, діючи умисно, з ревнощів до ОСОБА_4, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, побив руками та ногами ОСОБА_5 по голові і тілу, в результаті чого потерпілому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 76 від 31.01.2013 року, спричинені тілесні ушкодження: забита рана - у внутрішнього краю правої надбрівної дуги, забиття м'яких тканин в області нижньої щелепи зліва, садни правої вушної раковини, відкрита черепно-мозкова травма, забиття головного мозку середнього ступеня, здавлення головного мозку гідромами в лобно-скроневих областях з двох сторін, перелом скуластих кісток, кісток носа, задніх стінок верхніх щелепних пазух, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиросердно розкаявся, від надання показань відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України. Обвинувачений ОСОБА_1 також у повному обсязі визнав пред'явлені до нього цивільні позови: потерпілого ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку в сумі 1615 грн. та моральної шкоди у розмірі 20000 грн.: прокурора Первомайського району АР Крим в інтересах фінансового управління Первомайської районної державної адміністрації та Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим про стягнення витрат, понесених лікувальними закладами на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в розмірі 4122,63 грн.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що він знаходився у гостях за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 де після вживання з ОСОБА_4 спиртних напоїв заснув на дивані в одязі. Йому невідомо, коли на диван лягла ОСОБА_4, оскільки він спав. Розбудив його обвинувачений ОСОБА_1 та почав сильно бити. Від ударів обвинуваченого він - ОСОБА_2 втратив свідомість, опам'ятався вже у лікарні. Хто викликав медичну допомогу, він не знає. На стаціонарному лікуванні він знаходився з грудня 2012 року до квітня 2013 року. Весь час лікування про нього піклувався його брат ОСОБА_3, який оплачував його лікування за власні кошти. Зараз брат також про нього піклується, оскільки стан його здоров'я після побиття погіршився, він почуває себе погано, йому важко говорити та пересуватися, постійно болить голова. Інвалідність його ще не оформлена, тому що немає грошей. Він не звернувся до обвинуваченого з цивільним позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, оскільки цивільний позов до обвинуваченого пред'явив брат.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що про побиття брата ОСОБА_2 йому повідомив по телефону його знайомий ОСОБА_6 Брат вже знаходився у Первомайській центральній районній лікарні, був непритомний, він тиждень знаходився в реанімації, потім - в хірургічному відділенні лікарні. 06.01.2013 року брат був переведений до відділення нейрохірургії Кримської республіканської лікарні ім. Семашко, де йому зроблена операція на головному мозку, та через тиждень його знову перевезли у Первомайську ЦРЛ, де він стаціонарно лікувався у хірургічному відділенні до квітня 2013 року. Про те, що брата побив ОСОБА_1, йому повідомили працівники міліції. У рахунок відшкодування матеріальної шкоди мати обвинуваченого виплатила 5000 грн. йому - ОСОБА_3, оскільки він здійснював оплату лікування постраждалого брата, витратив 6615 грн. Він просить стягнути з обвинуваченого 1615 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди, тому що він та його дружина здійснювали догляд за хворим братом як увесь час його лікування, так і зараз продовжують піклуватися про нього, оскільки він досі почуває себе дуже слабким, не може сам себе доглядати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за частиною 1 статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами статті 65 Кримінального кодексу України, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Скоєний ОСОБА_1 злочин, передбачений частиною 1 статті 121 КК України, згідно статті 12 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин у період невідбутого покарання, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає повне визнання ОСОБА_1 своєї провини, щире каяття у скоєному, добровільне частково відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченого, з скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Всі обставини у сукупності дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому покарання йому необхідно призначити виключно у вигляді позбавлення волі.

Призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі суд, відповідно до ст. 65 КК України, вважає необхідним для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання суд вважає за необхідне приєднати частково шість місяців позбавлення волі - невідбутого покарання за вироком Первомайського районного суду АР Крим від 11.08.2008 року.

Суд вважає, що підстав для призначення обвинуваченому покарання без позбавлення волі і застосування до нього ст. 69 КК України немає.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку в сумі 1615 грн. та моральної шкоди у розмірі 20000 грн. і прокурора Первомайського району АР Крим в інтересах фінансового управління Первомайської районної державної адміністрації та Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим про стягнення витрат, понесених лікувальними закладами на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в розмірі 4122,63 грн. підлягають задоволенню з обвинуваченого у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373-374, 376 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до даного покарання приєднати частково шість місяців позбавлення волі - невідбутого покарання за вироком Первомайського районного суду АР Крим від 11.08.2008 року та остаточно призначити покарання у вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов'язання. Строк відбування покарання засудженому обчислювати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1615 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Первомайської районної державної адміністрації (р/р 352160010000613, МФО 824026, ОКПО 02314613, банк ГУ ДКУ в АР Крим) витрати, понесенні лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в сумі 3013 (три тисячі тринадцять) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим (р/р 35418004001008, МФО 824026, ОКПО 00047964, банк ГУ ДКУ в АР Крим) витрати, понесенні лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в сумі 1109 (одна тисяча сто дев'ять) грн. 07 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ по справі - мобільний телефон «Нокиа-1650», що зберігається у потерпілого ОСОБА_3, - передати за належністю потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий