Постанова

від 24.07.2013 по справі 811/2216/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року Справа № 811/2216/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача : Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про зобов'язання вчинити певні дії,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про зобов'язання відповідача відновити в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» податкове зобов'язання в сумі 364 343,58 грн. та податковий кредит в розмірі 359 975,40 грн. з податку на додану вартість задекларованих ФОП ОСОБА_1 за березень 2012 року в розрізі суб'єктів господарювання, що були відкориговані на підставі акту від 06.03.2012 року №144/1700-2705901630. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що таке коригування здійснено безпідставно.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі з огляду на те, що відповідач вважає по позивачу відсутні ознаки реальності вчинення господарських операцій.

На підставі ухвали від 24.07.2013 р. розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2013 року посадовою особою Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС проведено зустрічну звірку ФОП ОСОБА_1 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Вістан ЛТД» за березень 2012 р., за наслідками якої складено довідку №144/1700-2185010999 від 06.03.2013 р., в якій вказано, що встановлено відсутність ознак реальності вчинення господарських операцій з ТОВ «Вістан ЛТД» за березень 2012 року на суму податкового кредиту 359 975,40 грн., а також безпідставне формування підприємцями-покупцями ФОП ОСОБА_1 податкового кредиту в березні 2012 року по податкових зобов'язаннях, а саме: ПАТ «Київський маргариновий завод» на суму 293 763,29 грн., ТОВ «Крокус РВ» на суму 24 214,48 грн. та ТОВ «Олікс» на суму 46 365,81 грн. (а.с.7-14).

На підставі даної довідки Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби позивачу відкориговано в бік зменшення в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» податкове зобов'язання в сумі 364 343,58 грн. та податковий кредит в розмірі 359 975,40 грн. з податку на додану вартість, задекларовані ФОП ОСОБА_1 за березень 2012 року.

Відповідно до п.49.2. Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п.49.10. Податкового кодексу України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи податкові повідомлення-рішення з описаних питань не виносилися.

Зі змісту довідки №144/1700-2185010999 від 06.03.2013 р. судом встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у декларації з податку на додану вартість за березень 2012 р. задекларовано податковий кредит у розмірі 359 975,40 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Вістан ЛТД» та податкове зобов'язання в розмірі 364 343,58 грн. за взаємовідносинами з ПАТ «Київський маргариновий завод», ТОВ «Крокус РВ», ТОВ «Олікс» (подальша реалізація придбаного у ТОВ «Вістан ЛТД» товару).

У матеріалах справи міститься роздруківка детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, зі змісту якої вбачається, що податковим органом на підставі довідки №144/1700-2185010999 від 06.03.2013 р. проведено коригування показників податкових зобов'язань в загальній сумі 364 343,58 грн. за взаємовідносинами з ПАТ «Київський маргариновий завод», ТОВ «Крокус РВ», ТОВ «Олікс» та податкового кредиту в сумі 359 975,40 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Вістан ЛТД» задекларованих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у податковій декларації з ПДВ за березень 2012 р. (а.с.31-36, 38-45).

У відповідності до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Згідно п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

В ході розгляду справи судом встановлено, що коригування у автоматизованій системі здійснено посадовими особами податкового органу відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» від 18.04.2008 р. №266, яким затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (далі - Методичні рекомендації).

Зі змісту п.1.1 Методичних рекомендацій вбачається, що вони запроваджуються в органах державної податкової служби (далі - орган ДПС) з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

У відповідності до п.4.8, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. №827, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності.

Згідно п.2.19 Методичних рекомендацій у разі виявлення працівником підрозділів оподаткування юридичних, фізичних осіб під час проведення камеральної перевірки податкової звітності помилок, допущених працівником підрозділу ведення та захисту податкової звітності при введенні податкової звітності до електронної бази податкової звітності з паперового носія така інформація передається до підрозділу ведення та захисту податкової звітності, шляхом направлення службової записки, з метою усунення помилки.

При цьому довідка про результати зустрічної звірки не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників.

Суд вважає, що самостійна зміна відповідачем задекларованих платником податків показників у АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» порушує права та інтереси позивача, оскільки є фактичною зміною показників податкової декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст.49 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов'язати Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби відновити показники податкових зобов'язань в сумі 364 343,58 грн. та податкового кредиту в сумі 359 975,40 грн. з податку на додану вартість, задекларованих Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за березень 2012 р. в розрізі контрагентів, що були відкориговані в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі довідки від 06.03.2013 року №144/1700-2185010999 «Про результати зустрічної звірки ФОП ОСОБА_1 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Вістан ЛТД» код ЄДРПОУ 37867458, за березень 2012 року».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова