Ухвала

від 16.07.2013 по справі 905/3781/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.07.2013р. Справа № 905/3781/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши справу за позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Горлівки в інтересах держави в особі Озерянівської сільської ради, сел.Озерянівка, м.Горлівка, Донецька область

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка

про внесення змін в договір оренди землі, -

За участю:

прокурор: Архипенко Р.І. за посвідченням;

представник позивача Бабатіна Л.А. за посвідченням;

представник відповідача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрально-Міського району м.Горлівки звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Озерянівської сільської ради, сел.Озерянівка з позовною заявою до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка, про внесення змін в договір оренди землі від 10.12.10р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди землі від 09.12.10р., витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Управління Держкомзему у місті Горлівка Донецької області №2031 від 30.06.11р ., рішення Озерянівської сільської ради від 09.03.11р. №VІ/5-2 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Озерянівської сільської ради», листи Озерянівської сільської ради від 20.01.12р. вих№11 та від 11.05.12р. вих№111.

Позивач просив суд внести зміни до пункту 9 договору оренди земельної ділянки від 09.12.10р., укладеного з відповідачем.

В судове засідання прокурор з'явився, клопотав припинити провадження у справі, посилаючись на відсутність предмету спору.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав письмові пояснення з приводу укладення додаткових угод, оригінали яких надав суду для огляду.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, просив припинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та відповідача, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі з огляду на наступне.

15.07.13р. відповідач надав письмові пояснення, в яких зазначає, що додаткові угоди були підписані сторонами та передані відповідачем до Управління Держкомзему в м.Горлівка для її подальшої реєстрації, та що на теперішній час вказані угоди знаходяться у позивача.

В письмових поясненнях б/д, що зареєстровані в канцелярії суду 16.07.13р. позивачем підтверджено, що додаткова угода до договору оренди землі від 10.12.10р. була підписана сторонами, однак не зареєстрована в Управлінні Держкомзему в м.Горлівка відповідно до ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, оскільки предметом спору по даній справі є саме укладення додаткових угод до договору, то між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI, встановлено ставку судового збору для звернення до господарського суду, з позовом немайнового характеру в розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1147,00 грн.).

Відповідно до п.4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що спір виник внаслідок саме неправомірних дій позивача, тому судовий збір в сумі 1147,00 грн. підлягає стягненню в доход державного бюджету України з позивача - Озерянівської сільської ради, сел.Озерянівка, м.Горлівка, Донецька область.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №905/3781/13 за позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Горлівки в інтересах держави в особі Озерянівської сільської ради, сел.Озерянівка, м.Горлівка, Донецька область до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка про внесення змін в договір оренди землі про внесення змін до договорів оренди землі - припинити.

Стягнути з Озерянівської сільської ради (84693, Донецька область, сел. Озерянівка, м.Горлівка, вул. Ріхтера, 7, код ЄДРПОУ 04341264) в доход державного бюджету України судовий збір у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 00 копійок.

Суддя К.С. Харакоз