Ухвала

від 25.07.2013 по справі 6-10746св13

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

25 липня 2013 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області до Південноміської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, третя особа - міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин у Харківському районі, про скасування рішень сесії Південноміської ради Харківського району від 27 березня 2009 року та від 13 жовтня 2009 року, визнання відсутності права власності, визнання державних актів на право власності недійсними, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок, визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_28, поданою в інтересах ОСОБА_27, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року заступник прокурора Харківської області звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Харківській області, як органу спеціального уповноваженого на здійснення функцій держави у сфері земельних відносин, посилаючись на те, що прокуратурою Харківської області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, якою встановлені істотні порушення Південноміською радою Харківською району Харківської області під час розпорядження земельними ділянками.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2013 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення ХХІ сесії V скликання Південноміської ради Харківського району Харківської області від 27 березня 2009 року про надання дозволу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м. Південне по вул. Парковій та вул. Набережній, розташованих в межах населеного пункту м. Південне за рахунок земель житлової та громадської забудови на території Південноміської ради Харківського району Харківської області, а також рішення XXIV сесії V скликання Південноміської ради Харківського району Харківської області від 13 жовтня 2009 року про передачу у власність безоплатно земельних ділянок зазначеним особам.

Визнано недійсними з моменту видачі державні акти на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, видані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

Зобов'язано ОСОБА_27 звільнити та повернути земельні ділянки з кадастровими номерами: 6325111000:00:060:0035; 6325111000:00:060:0041; 6325111000:00:060:0022; 6325111000:00:060:0032, 6325111000:00:060:0029, 6325111000:00:060:0021, 6325111000:00:060:0034, 6325111000:00:060:0017, 6325111000:00:060:0037, 6325111000:00:060:0036, 6325111000:00:060:0028, 6325111000:00:060:0033, 6325111000:00:060:0038, 6325111000:00:060:0027, 6325111000:00:060:0023, 6325111000:00:060:0019, 6325111000:00:060:0016, 6325111000:00:060:0039, 6325111000:00:060:0040, 6325111000:00:060:0025, 6325111000:00:060:0024, 6325111000:00:060:0020, 6325111000:00:060:0018, 6325111000:00:060:0026, 6325111000:00:060:0030, 6325111000:00:060:0031 у володіння та користування Південноміської ради Харківського району Харківської області.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 Ю, О., ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_29, ОСОБА_26, ОСОБА_30, на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6325111000:00:060:0035; 6325111000:00:060:0041; 6325111000:00:060:0022; 6325111000:00:060:0032, 6325111000:00:060:0029, 6325111000:00:060:0021, 6325111000:00:060:0034, 6325111000:00:060:0017, 6325111000:00:060:0037, 6325111000:00:060:0036, 6325111000:00:060:0028, 6325111000:00:060:0033, 6325111000:00:060:0038, 6325111000:00:060:0027, 6325111000:00:060:0023, 6325111000:00:060:0019, 6325111000:00:060:0016, 6325111000:00:060:0039, 6325111000:00:060:0040, 6325111000:00:060:0025, 6325111000:00:060:0024, 6325111000:00:060:0020, 6325111000:00:060:0018, 6325111000:00:060:0026, 6325111000:00:060:0030, 6325111000:00:060:0031.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_28, який діє в інтересах ОСОБА_27, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги заступника прокурора Харківської області, суди попередніх інстанцій, дослідивши докази в справі й давши їм належну правову оцінку, дійшли обґрунтованого висновку та правильно виходили з того, що спірні земельні ділянки хоч і знаходяться в межах населеного пункту Південноміської ради Харківського району Харківської області, однак перебувають у державній власності, про що свідчать дані, які вказані управлінням Держкомзему у Харківському районі у вихідній земельно-кадастровій інформації при видачі проектів землеустрою для їх відведення відповідачам.

Згідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.

Доказів того, що вищезазначені земельні ділянки у відповідності до вимог п. а ч. 4 ст. 84 ЗК України були передані у комунальну власність Південномміській раді Харківського району Харківської області, матеріали справи не містять.

Вказані обставини справи та вимоги норм матеріального права свідчать про те, що Південноміська рада Харківського району Харківської області, вирішуючи питання про передачу спірних земельних ділянок у приватну власність відповідачам, перевищила свої повноваження, встановлені ч. 2 ст. 84 ЗК України.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_28, подану в інтересах ОСОБА_27, відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко