Ухвала

від 12.07.2013 по справі 820/5709/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2013 р. Справа № 820/5709/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТА.СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів про скасування наказу та визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТА.СЕРВІС" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:

- скасувати накази Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 04.03.2013 року №431 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Юта.Сервіс» (код ЄДРПОУ 38158965). від 20.02.2013 року №345 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Юта.Сервіс» (код ЄДРПОУ 38158965) від 04.06.2013 року №1162 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Юта.Сервіс» (код ЄДРПОУ 38158965).

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юта.Сервіс» (код ЄДРПОУ 38158965), результат якої оформлений Актом від 05.03.2013 року №871/2210/38158965 «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Юта.Сервіс» (код ЄДРПОУ 38158965) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Остек Сістем Груп», код ЄДРПОУ 37761689 та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року».

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юта.Сервіс» (код ЄДРПОУ 38158965), результат якої оформлений Актом від 14.03.2013 року №996/2210/38158965 «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Юта.Сервіс» (код ЄДРПОУ 38158965) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Тріада 2010» (код ЄДРПОУ 37187560) та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2012 по 30.09.2012 року».

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юта.Сервіс» (код ЄДРПОУ 38158965), результат якої оформлений Актом від 14.06.2013 року №2265/2210/38158965 «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Юта.Сервіс» (код ЄДРПОУ 38158965) щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.07.2012 року по 31.11.2012 року, їх реальності та повноти відображення в податковому та бухгалтерському обліках».

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем при зверненні до суду не надана документу про сплату судового збору.

Частиною 2 ст.87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2013 рік встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 гривні.

Відповідно, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТА.СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів про скасування наказу та визнання протиправними дій поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позову не надано оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн.

Також, позивачем при зверненні до суду надано один примірник позовної заяви без додатків, тобто не наданий другий примірник позовної заяви для відповідача, що також є порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАС України.

Також частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано жодних доказів в обґрунтування доводів, викладених в позові, та не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, надавши:

- другий примірник позовної заяви для відповідача;

- оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 34,41 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківській області; код ОКПО: 37999628; МФО банку: 851011; Назва банку: ГУДКСУ у Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: "Судовий збір, код 34390710, пункт 3.1", код класифікації доходів бюджету 22030001;

- докази в обґрунтування доводів, викладених в позові або повідомити причини неможливості подання таких доказів - в двох екземплярах (для суду та відповідача).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТА.СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів про скасування наказу та визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білова О.В.