Ухвала

від 25.07.2013 по справі 919/757/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

25 липня 2013 року справа № 919/757/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

(04050, м. Київ, вул. Артема, 60

ЄДРПОУ: 09807856)

до Приватного підприємства "Даіна-Крим-Консалтінг"

( 990929, м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 17-68

Ідентифікаційний код: 31156150)

За участю третьої особи , яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного

управління юстиції у м.Севастополі

(99038, м.Севастополь, пр Жовтневої революції,8)

про визнання недійсною та скасування оцінки майна

за участю представників:

позивача (ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") - Бадрєтдінової Юлії Василівни - старший юрисконсульт, довіреність № 3391 від 18.07.2013;

відповідач (ПП "Даіна-Крим-Консалтінг") - явку уповноваженого представника не забезпечив;

третя особа (Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі) - явку уповноваженого представника не забезпечив.

в с т а н о в и в:

01.07.2013 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства "Даіна-Крим-Консалтінг" про визнання недійсною та скасування оцінки майна

Ухвалою суду від 04.07.2013 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі. Розгляд справи призначено на 25.07.2013

У судове засідання відповідач та третя особа явку повноважних представників не забезпечили, про дату, місце та час засідання повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суд не повідомили.

Так, із змісту статті 22 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, а тому справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача та третьої особи за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та провивши оцінку поданим доказам, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України: спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, виходячи з наступного.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачені способи захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів, до яких зокрема, відноситься визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

В позовній заяві позивач просив суд визнати недійсною та скасувати оцінку майна - земельної ділянки, визначену відповідачем відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 15.04.2013.

Суд вважає, що вказаний звіт відповідача не встановлює, не змінює і не скасовує норми права та неодноразово не застосовується, а тому не є нормативно-правовим актом, а також не є актом індивідуальної дії, оскільки не породжує права та обов'язки позивача та йому не адресований.

З огляду на викладене, даний звіт не є актом в розумінні статті 20 ГК України.

Статтею 58 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює правила та порядок визначення вартості, оцінки майна боржника.

Відповідно до даної статті вказаного Закону:

1. Визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

2. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

3. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

4. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

5. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Як вбачається з положень даної статті Закону, визначення вартості, оцінка майна боржника є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна.

Сторони виконавчого провадження мають право на оскарження оцінки майна, як процесуальної дії державного виконавця, в тому числі до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України, або загального суду в процесуальному порядку, передбаченому розділом 7 Цивільного процесуального кодексу.

Аналогічну правову позицію висловлено Вищим господарським судом України у постанові від 17.04.2013 по справі №5006/2/9-62/2012.

Отже, суд прийшов до висновку про те, що позовна заява про визнання звіту по оцінці нерухомого майна недійсною та її скасування не підлягає розгляду в господарському суді та провадження у справі підлягає припиненню в порядку пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі №919/757/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"до Приватного підприємства "Даіна-Крим-Консалтінг" про визнання недійсною та скасування оцінки майна - припинити .

Суддя /підпис/ І.А. Харченко

Розсилка рекомендованою з повідомленням:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"

04050, м. Київ, вул. Артема, 60

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"

99011, М. Севастополь, вул. Очаковців, 36

ПП "Даіна-Крим-Консалтінг"

990929, м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 17-68

ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі

99038, м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції, 8