Ухвала

від 26.07.2013 по справі 901/2435/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

26.07.2013Справа № 901/2435/13

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Пукас А.Ю., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства «Автотранспортне санітарне очищення»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кварц»

про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Автотранспортне санітарне очищення» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кварц» про стягнення 37 089,76 грн., у тому числі 26 869,09 грн. заборгованості, 5 932,88 грн. 3% річних та 4 287,79 грн. пені.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на наступне.

До позовної заяви позивачем додана копія фіскального чеку №ФН 0105005668 від 18.07.2013, а також опис вкладення до рекомендованого листа, які свідчать про направлення копії позовної заяви відповідачеві 18.07.2013, при цьому позовна заява Комунального підприємства «Автотранспортне санітарне очищення» датована 22.07.2013.

Таким чином, додані до позовної заяви фіскальний чек та опис вкладення до рекомендованого листа не є належними у розумінні статті 56 Господарського процесуального кодексу України доказами, які б свідчили про направлення копії позовної заяви відповідачеві.

Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів з описом вкладення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Комунального підприємства «Автотранспортне санітарне очищення» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кварц» про стягнення 37 089,76 грн. з доданими до неї матеріалами позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, код класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Комунального підприємства «Автотранспортне санітарне очищення» (вул. Чорноморське шосе, 25, м. Євпаторія, АР Крим, Україна, 97420, р\р 26003040905600 в АТ «УкрСибБанк», м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 32057414) судовий збір у сумі 1 720,50 грн. сплачений згідно з платіжним дорученням № 511 від 17.07.2013.

Додаток: матеріали позовної заяви на 58 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 511 від 17.07.2013 та конверт.

Суддя А.Ю. Пукас