Постанова

від 22.07.2013 по справі 2а/0570/10345/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року справа №2а/0570/10345/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В., Яковенка М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Громадської організації «Донецький міський союз

автоперевізників»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 4 вересня 2012 року

по адміністративній справі № 2а/0570/10345/2012 (суддя Смагар С.В.)

за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському

районі м. Донецька Донецької області Державної

податкової служби

до Громадської організації «Донецький міський союз

автоперевізників»

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби 10 серпня 2012 року (надалі податковий орган, позивач у справі) звернулась з адміністративним позовом до Громадської організації «Донецький міський союз авто перевізників» (надалі громадська організація, відповідач у справі) про припинення юридичної особи з підстав не ненадання в органи державної податкової служби декларації, документів бухгалтерської звітності за 9 місяців 2008 року (арк. справи 2).

Постановою суду першої інстанції від 4 вересня 2012 року позовні вимоги позивача задоволено, внаслідок чого припинено юридичну особу Громадська організація «Донецький міський союз автоперевізників» (арк. справи 19).

Постанова вмотивована тим, що згідно акту перевірки № 254 від 7 жовтня 2011 року щодо неподання податкової звітності платником податків, відповідачем останню податкову звітність надано за 9 місяців 2008 року (арк. справи 3).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, яку просив задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні його позову у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зроблено посилання на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. В апеляційній скарзі апелянт доводить, що всі звіти ним подавались до податкового органу, що підтверджується відбитком штампу податкової інспекції на звітах. Крім того зазначає, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, в наслідок чого був позбавлений можливості надавати докази, що є порушенням його законних прав (арк. справи 26-27).

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Громадська організація «Донецький міський союз автоперевізників» 14 грудня 2007 року зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Донецької міської ради, включено до ЄДРПОУ за номером 35637407, перебуває на обліку Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька з 17 грудня 2007 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (арк. справи 5, 6, 7).

Згідно з частиною 8 статті 19 Господарського Кодексу України, усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Приписами статті 16 Податкового кодексу України (ПКУ) встановлені обов'язки платника податків, зокрема: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Платник податків зобов'язаний за кожний звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (пункту 49.2 статті 49 ПКУ).

Згідно з статті 47 Податкового кодексу України юридичні особи - платники податків, а також їх посадові особи, несуть відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах.

На підставі підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Статтею 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення юридичної особи здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб-засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Дана норма кореспондується з нормою абзацом 5 пункту 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в якому встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», чинного на час виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з пунктом 1 статті 33 та пунктом 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755 - IV від 15 травня 2003 року підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, відповідач у справі за організаційно-правовою формою є громадською організацією і діяльність відповідача регулюється, зокрема, нормами Закону України «Про об`єднання громадян».

Відповідно до статті 19 Закону України «Про об'єднання громадян» припинення діяльності об'єднання громадян може бути проведено шляхом його реорганізації або ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску). Реорганізація об'єднання громадян здійснюється відповідно до його статуту. Реєстрація новоствореного об'єднання здійснюється у порядку, встановленому цим Законом. Ліквідація об'єднання громадян здійснюється на підставі статуту або рішення суду.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем, на час звернення за зазначеним позовом до суду 10 серпня 2012 року, відповідачем подавалась необхідна податкова звітність до органу податкової служби, та приймалась податковим органом, що підтверджується копіями податкового звіту про використання коштів неприбуткових організацій за півріччя 2012 року, за три квартали 2012 року, рік, з відбитком прийняття про їх отримання податковим органом відповідно 6 серпня 2012 року, 9 листопада 2012 року, 7 лютого 2013 року(арк. справи 31-33).

Отже, на підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позову про припинення підприємницької діяльності Громадської організації «Донецький міський союз автоперевізників» відсутні.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Донецький міський союз автоперевізників» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року по справі № 2а/0570/10345/2012 - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року по справі № 2а/0570/10345/2012 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Громадської організації «Донецький міський союз автоперевізників» про припинення юридичної особи - відмовити.

Постанова складена та підписана 22 липня 2013 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко