Ухвала

від 06.07.2006 по справі 20-7/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-7/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"06" липня 2006 р. справа № 20-7/133

За позовом:          Військового прокурору Севастопольського гарнізону

          (99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 27)

          в інтересах держави в особі

          Міністерства оборони України –його структурного підрозділу

          Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України

          (01021, м. Київ, вул. Курська, 13)

до  відповідача:          Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Ашим”

          (м. Севастополь, вул. Л. Толстого, 37-6)

третя особа          Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина (морська)

яка не заявляє          (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 60)

самостійних вимог

на предмет спору

на стороні позивача

про          стягнення на користь держави в особі Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини (морської) заборгованості за Договором оренди № 177/2002/Головку від 12.11.2002  в сумі 4503,72грн., з яких: 4470,09грн.-основний борг, 33,63грн. –пеня;

          в порядку ст.22 ГПК України позовні вимоги зменшено до 2467,65грн.

Суддя: Ілюхіна Г.П.;

Представники:

Прокурор м. Севастополя          - Бучко РВ., посвідчення № 259 від 17.10.2005;

від позивача                              - Кравець О.М., довіреність № 220/д-81 від 01.02.2006;

від відповідача                    - Волошина Ю.В., довіреність № 10 від 17.05.2006;

від третьої особи                    - Кравець О.М., довіреність б/н від 31.05.2006.

Суть спору:

Військовий прокурор Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України –його структурного підрозділу Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України звернувся до суду з позовом до приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Ашим” про стягнення на користь держави в особі Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини (морської) заборгованості за Договором оренди № 177/2002/Головку від 12.11.2002  в сумі 4503,72грн., з яких: 4470,09грн.-основний борг, 33,63грн. –пеня, з посиланням на ст.121 Конституції України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 01.06.2006 порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Севастопольську квартирно-експлуатаційну частину (морську) (а.с.1-2).

Заявою від 05.07.2006 прокурор в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив позовні вимоги до 2467,65ггрн. (а.с.56).

Суд, в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, приймає зменшення розміру позовних вимог, так як дії прокурора не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Заявою (вх.№18425) прокурор просить припинити провадження у справі в порядку пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з добровільною сплатою суми боргу відповідачем, так як відсутній предмет спору (а.с.59).

Відповідач у запереченнях на позов (вх.№18327, 18426) проти задоволення позовних вимог заперечує на підставах, викладених в ньому, основні з яких полягають в тому, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі; за договором  купівлі-продажу від 14.12.2005 орендоване майно придбано ЗАТ “СК “Авліта” у власність, угода зареєстрована нотаріально в державному реєстрі угод; 20.12.2005 майно передано за актом прийому-передачі; просить відмовити у задоволенні позовних вимог; надав докази погашення заборгованості в сумі 2467,65грн. (а.с.52, 60).

В судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

12.11.2002 між Міністерством оборони України в особі начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства України та приватним підприємством “Виробничо-комерційна фірма “Ашим” укладено договір № 177/2002/Головку оренди окремо визначеного нерухомого майна (а.с.7-10).

Згідно пунктів 3.3., 5.2 Договору, орендар зобов'язаний вчасно і у повному обсязі вносити орендну плату в розмірі 100% шляхом перерахування орендарем у спеціальний фонд Державного бюджету на спеціальний реєстраційний рахунок Балансоутримувача –Севастопольської КЕЧ (морської) щомісяця не пізніше 12 числа місяця, що слідує за звітнім.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стосується в держбюджет з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно пункту 5.11. Договору орендар зобов'язаний щомісячно компенсувати орендодавцю кошти по сплаті податку на землю.

14.12.2005 між ДП ДК “Укрспецекспорт” –ДП “Укроборонсервіс” та ЗАТ “СК “Авліта” укладено договір купівлі-продажу нерухомого військового майна: склад літ. А загальною площею 278,6м2; склад літ. Б загальною площею 275,1м2, склад літ. В загальною площею 388,8м2; склад літ. И загальною площею 17,2м2; склад літ. Е загальною площею 292,5м2, склад-сушарка літ. З загальною площею 102,4 м2, що розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Богданова, 60. Договір набирає чинності з моменту його державної реєстрації (а.с.62-65).

14.12.2005 внесено реєстраційний запис про реєстрацію договору купівлі-продажу до Державного реєстру правочинів (а.с.66).

13.12.2005 здійснена оплата об'єкту купівлі-продажу платіжним дорученням № 4828 (а.с.68).

20.12.2005 укладено Акт прийому-передачі об'єкту оренди новому власнику (а.с.51).

30.12.2005 договір купівлі-продажу від 14.12.2005 зареєстровано в ДКП “БТІ та ДРОНМ м.Севастополя” (а.с.67).

05.07.2005 платіжним дорученням № 6 погашена заборгованість по орендній платі до 20.12.2005 та пеня всього в сумі 2467,65грн. (а.с.55). Погашення здійснено  в період провадження по справі, що є підставою для припинення провадження по справі в порядку пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Державне мито в доход Державного бюджету України та  витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр»підлягає стягненню з відповідача, згідно ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що заборгованість сплачено в процесі розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 22, статтями 44, 49, 77, пунктом 11 частини першої статті 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1.          Провадження по справі № 20-7/133 припинити.

2.          Стягнути з приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Ашим” (99016, м. Севастополь, вул. Приморська, 2г; 99001, м. Севастополь, вул. Гер.Севастополя, 13; м. Севастополь, вул. Л. Толстого, 37-6, ідентифікаційний код 32216298, р/р 26009575749001 в СФ КБ “Приватбанк”, МФО 324935) в доход Державного бюджету України (р/р 31116095600007 в УГК м. Севастополя, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035598, отримувач Державний бюджет, Ленінський район, код платежу 22090200) державне мито в сумі  102,00 грн.

3.          Стягнути з приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Ашим” (99016, м. Севастополь, вул. Приморська, 2г; 99001, м. Севастополь, вул. Гер.Севастополя, 13; м. Севастополь, вул. Л. Толстого, 37-6, ідентифікаційний код 32216298, р/р 26009575749001 в СФ КБ “Приватбанк”, МФО 324935) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр»((03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, ідентифікаційний код 30045370, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів)  118,00 грн.  витрати по оплаті інформаційно –технічного забезпечення судового процесу.

              Накази видати після набрання  ухвалою законної сили.

              Суддя                                                                                                  Г.П. Ілюхіна