Ухвала

від 18.07.2013 по справі 910/7421

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

УХВАЛА

попереднього засідання

18.07.13 Справа № 910/7421.

За заявою Публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит "

до Приватного підприємства "Старлайт"

про про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

від заявника Косякевич Ю.С. від боржника розпорядник майна від ПАТ «Омега Банк»не з'явилися Єрохін О.П. Карасюк О.В. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Криворізької філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду з заявою про визнання банкрутом Приватне підприємство "Старлайт" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість в сумі 836135, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2013р. №910/7421/13 заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Криворізької філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.05.2013р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Петрову Олену Євгенівну, зобов'язано останню подати заяву про участь у справі.

13.05.2013р. через канцелярію суду від арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни надійшла заява про згоду на призначення її розпорядником майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 порушено провадження у справі №910/7421/1 про банкрутство Приватного підприємства "Старлайт" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кімн. 414, ідентифікаційний код 31084630).; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Криворізької філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (50027, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 6, ідентифікаційний код 24609556) кредитором Приватного підприємства "Старлайт" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кімн. 414, ідентифікаційний код 31084630) на суму 836 135, 80 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 13.05.2013р.; введено процедуру розпорядження майном боржника з 13.05.2013р.; призначено по справі №910/7421/13 розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Петрову Олену Євгенівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №434 від 06.03.2013р.).; Зобов'язано розпорядника майна у строк до 27.06..2013 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду; зобов'язано розпорядника майна у строк до 27.06.2013 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду; зобов'язано ініціюючого кредитора за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та призначено наступне судове попереднє засідання на 12.07.2013.

До Господарського суду м.Києва надійшла заява розпорядника майна Приватного підприємства "Старлайт" арбітражного керуючого Петрової О.Є. про дострокове припинення її обов"язків у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2013 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 04.07.2013 та зобов"язано ініціюючого кредитора надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна у справі №910/7421/13.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 04.07.2013 задоволено заяву розпорядника майна Приватного підприємства "Старлайт" арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни; припинено повноваження розпорядника майна Приватного підприємства "Старлайт" арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни; призначено розпорядником майна Приватного підприємства "Старлайт" арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.05.2013 року № 909); зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича:- ознайомитись з матеріалами справи;- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; - надати суду реєстр вимог кредиторів боржника;

- провести інвентаризацію майна Приватного підприємства "Старлайт" та визначити його вартість; призначе наступне попереднє засідання суду у справі №910/7421/13 на 18.07.13.

18.07.2013р. до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Єрохвна О.П. надійшов реєстр вимог кредиторів.

Розпорядник майна в судовому засіданні 18.07.2013р. надав пояснення щодо реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 96 (4982) від 31.05.2013р.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до суду надійшли наступні заяви з вимогами до боржника:

-Держаної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва на суму 5083,36грн.;

-Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» на суму 162120,69грн.;

- Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» на суму 11609391,53грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

витрати на оплату судового збору;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом;

витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута;

витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною;

вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому;

вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута;

витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;

витрати Гарантійного фонду виконання зобов'язань за складськими документами на зерно, пов'язані з набуттям ним права регресної вимоги щодо зернового складу, - у розмірі всієї виплаченої ним суми відшкодування вартості зерна;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються:

вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються:

вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 5 відсотків обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів, майна, майнових прав), які на дату порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб;

вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 3 відсотків обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів, які підлягають позачерговому задоволенню та віднесені до конкурсних згідно з цим Законом;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 18.07.2013р. судом розглянуто реєстр вимог кредиторів.

До реєстру вимог кредиторів боржника Приватного підприємства «Старлайт» , розпорядником майна включено наступні кредиторські вимоги:

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на суму 5083,36грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва № 3814/9/10.0.23 від 26.06.2013 з грошовими вимогами до боржника на суму 5083,36 грн. надійшла до суду 01.07.2013(дата поштового відправлення 27.06.2013), тобто у строк визначений нормою статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Як слідує з поданої заяви, зазначені вимоги виникли з податку на додану вартість у розмірі 3 430,50грн., пені з податку на додану вартість у розмірі 29,98грн, податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 604,60грн., пені з податку на прибуток у розмірі 18,26грн.

Заперечення стосовно заявлених Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва вимог з боку боржника відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: -5035,10грн.-вимоги третьої черги, 48,24грн.-вимоги шостої черги.

Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» на суму 11610538,53грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» № 3559 від 10.06.2013 з грошовими вимогами до боржника на суму 11609391,53 грн. надійшла до суду 13.06.2013, тобто у строк визначений нормою статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Як встановлено судом, вимоги Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» виникли з наступного.

За твердженнями Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» грошові вимоги до боржника виникли з кредитного договору № 199 від 28.01.2004 р. з подальшими змінами, внесеними за договорами. За умовами Кредитного договору (п. 1.1, 1.2) Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію, що не відновлюється, та надав кредитні кошти у гривнях у розмірі 3 500 000,00 грн.

Закрите акціонерне товариство „ТАС-ІНВЕСТБАНК" є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Омега Банк»

Як слідує з поданої заяви, вимоги до боржника у зазначеній сумі являють собою розраховану станом на 13.05.2013 р., тобто на дату порушення провадження у справі № 910/7421/13, заборгованість Приватного підприємства "Старлайт" (позичальника) перед Публічним акціонерним товариством «Омега Банк» (позикодавцем) за кредитним договором і наступними змінами (додатками) до нього, а саме: 1452444,83 долари США, що еквівалентно 11609391,53 грн., з яких:

-прострочена заборгованість за кредитом -656150,00 долари США, що еквівалентно становить 5 244 606,95 грн.;

-прострочена заборгованість за відсотками -711564,44 долари США, що еквівалентно становить 5 687 534,57 грн.;

-пеня, нарахована на суму простроченої заборгованості -84730,39 доларів США, що еквівалентно становить 677250,01 грн.

Задля забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 199 від 28.01.2004 р. щодо повернення кредиту та сплати передбачених договором № 199 процентів, комісії, неустойки (пені, штрафу) та збитків, Публічне акціонерне товариство „ТАС-ІНВЕСТБАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», та Приватне підприємство "Старлайт" уклали: -

Договір застави товарів в обороті №199/ЗМ-1 від 28.01.2004 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. зареєстровано в реєстрі за номером 169 - предметом застави є товари в обороті, а саме - електротовари (лампочки, люстри, світильники), господарчі товари (відра, столи, вішалки, драбини та інше) - загальною кількістю 168 718 штук, які знаходяться на складах за адресою м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 8-6 та вул. Ломоносова,буд. 10 (орендовані складські приміщення)

Загальна договірна (заставна) вартість предмету застави за домовленістю сторін відповідно до п.2.4 даного Договору застави складає 4 952 491,57грн.

-Договір застави товарів в обороті №199/ЗМ-2 від 03.02.2004 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. зареєстровано в реєстрі за номером 239 - предметом застави є товари в обороті, а саме - електротовари (лампочки, торшери, світильники, трансформатори), господарчі товари (вази, підсвічники, драбини та інше) - загальною кількістю 168 718 штук, які знаходяться на складах за адресою м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 8-6 та вул. Ломоносова,буд. 10 (орендовані складські приміщення)

Загальна договірна (заставна) вартість предмету застави за домовленістю сторін відповідно до п.2.4 даного Договору застави складає 2 039 372,98грн.

Як стверджує Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", Приватне підприємство "Старлайт" порушило зобов'язання зі своєчасної сплати кредиту, відсотків за договором, пені .

На підтвердження заявлених вимог Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" подано суду копії кредитного договору та договорів застави, договори про внесення змін до кредитного договору та договору застави, розрахунок заявлених грошових вимог.

Відповідно до відзиву на заяву про визнання кредитором, складеного розпорядником майна, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" визнаються у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.8 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

Зважаючи на все вищевикладене, суд вважає вимоги Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" обґрунтованими та такими, що доведені належними доказами, у зв'язку з чим їх слід віднести до вимог першої черги, що забезпечені заставою майна боржника.

При цьому, окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства «Старлайт» підлягають вимоги ПАТ «Омега Банк» у розмірі 6 991 864,55грн. (5244606,95грн.-заборгованість по основному боргу (тілу кредиту) та 1 747 257,65грн.-заборгованість по процентам), оскільки договорами застави було забезпечено виконання зобов'язань боржника перед банком, як зі сплати тіла кредиту, процентів за користування кредитними коштами, комісії та збитків, так і зі сплати неустойки (штрафу, пені).

Решта вимог Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» у розмірі 4618673,93грн суд вважає, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 1147,00грн.-вимоги першої черги (судовий збір, сплачений за подання заяви про про визнання кредитором), - 3940276,92грн.-вимоги четвертої черги, 677250,01грн.-вимоги шостої черги.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на суму 3320294,91грн.

В ході попереднього засідання судом встановлено, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на суму 836 135,80грн. досліджено у підготовчому засіданні суду 13.05.2013 та визнано безспірними ухвалою про порушення справи про банкрутство від 13.05.2013.

Решта вимог ініціюючого кредитора, які включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів приватного підприємства «Старлайт» у розмірі 2 478 424,11грн. судом не можуть бути визнані, оскільки документи, які підтверджують даний борг в матеріалах справи відсутні як і відсутня заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання додаткових кредиторських вимог на вказану суму.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає, що до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню: 5735,00грн.-вимоги першої черги (судовий збір, сплачений за подання заяви про порушення справи про банкрутство), - 836135,80грн.-вимоги четвертої черги.

Слід зазначити, що поряд з вищеописаною заборгованістю, розпорядником майна до вимог першої черги віднесено судові витрати, понесені ініціюючим кредитором за подання заяви про порушення справи про банкрутство у розмірі 5 735,00грн.

У зв'язку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо розміру вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» .

Що стосується вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» , суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» № 3187-юд від 13.06.2013 з грошовими вимогами до боржника на суму 162120,69 грн. надійшла до суду 20.06.2013, тобто у строк визначений нормою статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із поданої заяви, грошові вимоги ПАТ «Універсал Банк» виникли у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за Кредитним договором 07/06-14-К від 04.05.2007р.

Грошові вимоги заявлені у сумі 162 120,69грн. складаються з:

74 538,94 грн. прострочена заборгованість за кредитом:

76 895,01 грн. - відсотки за користування кредитом;

10 686,74 грн. - пеня.

Вказані кредиторські вимоги заявлено в строк, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Однак, при цьому слід врахувати наступне.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 07/06-14-К від 04.05.2007р., термін повернення кредиту-до 03.05.2008р.

Крім цього, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, порушення умов кредитного договору виникло у банкрута починаючи з січня місяця 2008р.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Пунктами 1, 5 статті 261 ЦК встановлено, що: перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених у Постанові від 29.05.2013р. №10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішення господарських спорів» (надалі за текстом «Постанова Пленуму») позовна давність застосовується у розгляді вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у провадженні зі справ про банкрутство, за винятком випадків, коли підставою цих вимог є виконавчі документи або якщо у відповідних вимогах судом вже було відмовлено в порядку позовного провадження (пункт 1.4. Постанови Пленуму).

Статтею 264 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 4.4. Постанови Пленуму правила переривання перебігу позовної давності (стаття 264 ЦК України) застосовуються господарським судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останній є докази, що підтверджують факт такого переривання.

Доказів переривання позовної давності суду станом на день розгляду справи не надано.

Отже, вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на суму 162 120,69грн. не підлягають задоволенню та включенню до реєстру вимог кредиторів з огляду на те, що вони заявлені з пропуском строку позовної давності, встановленої чинним законодавством України.

У зв'язку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню судом.

Станом на 18.07.2013р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 23, 25 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/7421/13 по відношенню до боржника:

- Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» з грошовими вимогами на суму 841870,80грн., з яких 5735,00грн.-вимоги першої черги, - 836135,80грн.-вимоги четвертої черги;

- Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» з грошовими вимогами на суму 4618673,93грн., з яких 1147,00грн.-вимоги першої черги, - 3940276,92грн.-вимоги четвертої черги, 677250,01грн.-вимоги шостої черги;

- Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м.Києва з грошовими вимогами на суму 5083,36грн., з яких 5035,10грн.-вимоги третьої черги, 48,24грн.-вимоги шостої черги.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства «Старлайт».

3.Затвердити окремо внесені вимоги Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», які забезпечені заставою боржника у розмірі 6 991864,60грн.-вимоги першої черги

4. Зобов'язати розпорядника майна Приватного підприємства «Старлайт» арбітражного керуючого Єрохіна О.П. у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788.

5. Зобов'язати розпорядника майна Приватного підприємства «Старлайт» арбітражного керуючого Єрохіна О.П. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

6. Зобов"язати розпорядника майна Приватного підприємства «Старлайт» арбітражного керуючого Єрохіна О.П. проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; - надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного підприємства «Старлайт» , наявну дебіторську заборгованість.

7.Зобов'язати розпорядника майна Приватного підприємства «Старлайт» арбітражного керуючого Єрохіна О.П. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

8.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

9. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» у визнанні кредитором Приватного підприємства «Старлайт» на суму 162 120,69грн.

10.Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі №910/7421/13 на 21.08.2013р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань №12 (корпус Б).

11.Ухвалу направити учасникам провадження у справі, розпоряднику майна та Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» .

Суддя Д.В. Мандичев