Ухвала

від 24.04.2013 по справі 255/4995/13-ц

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

24.04.2013

255/4995/13-ц

Провадження №6/255/193/2013

Справа №255/4995/13-ц

У Х В А Л А

про тимчасове обмеження у праві виїзду

24 квітня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Лисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Донецькій області Буханцов О.В. звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з поданням про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України, посилаючись на наступні обставини.

На виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/0508/2177/12 виданого 17.10.2012 Ворошиловським р/судом м. Донецька про стягнення з ТОВ «Гостинний двір» (код ЄДРПОУ 22011748) на користь ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" заборгованості в сумі 5 605 116,24грн.

09.11.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику надано строк для самостійного виконання.

Станом на 08.04.2013 року боржником вимоги виконавчого документа не виконано.

У зв'язку з чим, головний державний виконавець звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з поданням про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - до виконання виконавчого листа.

В судове засідання головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області - Буханцов О.В. не з'явився, надавши клопотання про розгляд подання у відсутність представника відділу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України, не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в країну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання таких зобов'язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, прикордонної служби і військовими комісаріатами або консульською службою України.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши надані державним виконавцем матеріали, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах даного подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України, не має переконливих доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а також не має доказів того, що державним виконавцем були вжити всі передбачені законом заходи, щодо примусового виконання рішення суду, а тому подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, є передчасним.

За таких обставин, суд вважає необхідним подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням, залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст.60, 293, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в країну громадян України», суд -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов