Ухвала

від 24.03.2009 по справі 8/17-09(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/17-09(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2009 р.                                                                              Справа № 8/17-09(02-2а)

             Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали

за позовом:Державного підприємства МОУ "732 Вінницький ремонтний завод" (вул. Червоноармійська, 67, м. Вінниця, 21007)   

до:Селянського фермерського господарства "Дубки" (вул. Леніна , 25, с. Левківці, Тульчинський район, Вінницька область)  

про стягнення 4 887,10 грн.

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів  надіслання відповідачеві копії позовної заяви  і доданих до неї матеріалів.

Згідно з ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надано до позовної заяви документів , що стверджують про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу - квитанція , поштові повідомлення , тощо.

При огляді матеріалів позовної заяви , судом встановлено, що в додатку до позовної заяви позивачем зазначено , що разом з іншими документами він надає суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви - п. 10. "Квитанція про направлення копії позовної заяви відповідачу . Але при відкритті поштової кореспонденції працівниками канцелярії , яка надійшла від позивача до суду 23.03.09 р. не було виявлено квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачу про що працівниками канцелярії було складено акт від 23.03.09 р.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.  

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №86  від 19.03.09  на 3- х аркушах разом з матеріалами  на  20- ти аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 119    від 12.03.2009 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 117 від 12.03.2009 р.  , підлягають поверненню.

Суддя                                                Мельник І.Ю.

віддрук. прим.:

1 - позивачу (вул. Червоноармійська, 67, м. Вінниця,21007)

2 - відповідачу (вул. Леніна , 25, с. Левківці, Тульчинський район, Вінницька область)

3 - в наряд