Рішення

від 25.07.2013 по справі 904/4602/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.07.13р. Справа № 904/4602/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент А", м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово - експлуатаційного підприємства №22, м. Дніпропетровськ

про стягнення 63 924 грн. 39 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

Від позивача - Аркіна Л.О., представник, дов.№ 7 від 29.05.2013 року

Від відповідача - Василевська О.О., представник, розпорядження №109-рк від 01.02.13 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент А" звернулось до господарського суду з позовом до комунального житлово-експлуатаційного підприємства №22 про стягнення 63 924 грн. 39 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 54 від 09.11.2012 року, щодо оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2013 року розгляд справи призначено на 11.07.2013р.

Ухвалою суду від 11.07.2013р. розгляд справи відкладено на 25.07.2013р., у зв'язку з необхідністю надання позивачем відповідачу документів, що стосуються предмету спору.

25.07.2013р. представник позивача в судовому засіданні надав до матеріалів справи докази отримання відповідачем копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а також надав пояснення по суті позовних вимог та підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості перед позивачем та зазначив, що заборгованість виникла у зв'язку з важким фінансовим станом підприємства.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

25.07.2013р. в порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між приватним комерційним підприємством «Альянс» (постачальник) та комунальним житлово - експлуатаційним підприємством №22 (покупець) укладено договір № 54 від 09.11.2012р., відповідно до умов якого, продавець продає, а покупець покупає товари, згідно специфікації №1, яка є невід'ємною частиною договору. (а.с.10)

Строк дії договору з моменту його підписання до 31.12.2013р. (п.1.6. договору)

Судом встановлено, що даний договір не втратив чинності та не припинив свою дію.

Відповідно до п. 1.2. договору, загальна сума договору складає 58 821 грн. 89 коп. у тому числі ПДВ 9803 грн. 65 коп.

Оплата за продукцію здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 60 календарних днів з моменту надходження продукції на склад покупця. (п. 1.3. договору)

Пунктом 1.5. договору, сторони погодили, що продавець зобов'язаний відвантажити продукцію на склад покупця протягом 3 днів з моменту узгодження строків поставки.

На виконання умов договору та відповідно до укладеної між сторонами специфікації №1 від 09.11.2012р. (а.с.11) приватне комерційне підприємство «Альянс» поставило відповідачу товар на загальну суму 58 821 грн. 89 коп., про що свідчить наявна в матеріалах справи накладна №54 від 09.11.2012р., яка скріплена підписами представників та печатками підприємств обох сторін. (а.с. 15)

Товар був отриманий представником відповідача Дебердивою Анною Леонідівною, про що свідчить наявна в матеріалах справи довіреність №17 від 09.11.2012р. (а.с. 16)

Як встановлено судом, приватне комерційне підприємство «Альянс» виконало свої зобов'язання за договором належним чином.

В порушення умов договору, відповідач зобов'язання щодо оплати товару не виконав, за отриманий товар вчасно не розрахувався.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 58 821 грн.89 коп., що підтверджується укладеним між сторонами актом звірки взаємних розрахунків, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств. (а.с.18)

Крім того, між приватним комерційним підприємством «Альянс» (сторона -1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Елемент А" (сторона-2 - позивач) та комунальним житлово - експлуатаційним підприємством №22 (покупець) укладено договір про зміну сторони у договорі поставки №12/13 від 01.03.2013р., відповідно до умов якого стороною-1 (приватним комерційним підприємством «Альянс») передаються стороні-2 (товариству з обмеженою відповідальністю "Елемент А"- позивачу у справі) всі права та обов'язки продавця, передбачені договором №54 від 09.11.12р., укладеним між стороною-1 та покупцем, в тому числі право отримання оплати за раніше поставлений товар, стягнення штрафних санкцій (індексу інфляції, подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення), судового збору та інші витрати, пов'язані з судовим та виконавчим провадженням.

Із змісту даного договору, вбачається, що право вимоги щодо стягнення з відповідача за поставлений товар за договором №54 від 09.11.2012р., передано позивачу.

В зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання, щодо оплати отриманого товару не виконав, на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 58 821 грн. 89 коп.

На підставі п. 2.2. договору, яким передбачено, що покупець в разі несвоєчасної оплати поставленого товару сплачує штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, позивач нарахував відповідачу штрафні санкції у розмірі 3 360 грн. 10 коп.

На підставі ст. 625 ЦК України, за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором, позивач нарахував відповідачу за весь період прострочки 3% річних в розмірі 672грн. 02 коп. та інфляційні втрати у розмірі 58 грн. 70 коп.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав:

Сторони є суб'єктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Факт поставки товару позивачем доводиться матеріалами справи, а саме накладною №54 від 09.11.2012р. (а.с.15), яка підписана представниками та скріплена печатками підприємств обох сторін.

Доказів оплати поставленого позивачем товару, матеріали справи не містять.

Зобов'язання відповідача щодо оплати за отриманий товар передбачено умовами договору та нормами законодавства.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. (ст. 530 ЦК України )

Стаття 712 ЦК України зазначає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором, спір між сторонами виник з його вини, тому позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 58 821 грн. 89 коп. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача за неналежне виконання грошових зобов'язань, щодо оплати за отриманий товар інфляційних втрат у розмірі 58 грн.70 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань відповідно до договору №54 від 09.11.2012р., вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат у розмірі 58 грн. 70 коп., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Виходячи з того, що факт отримання відповідачем товару від позивача є доведеним матеріалами справи, а оплата вказаного товару в строк визначений договором відповідачем проведена не була, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань відповідно до договору №54 від 09.11.2012 року, вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 672 грн. 02 коп., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 3 360 грн.10 коп. суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 611 ЦК України одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі п. 2.2. договору, яким передбачено, що покупець в разі несвоєчасної оплати поставленого товару сплачує штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафних санкцій, з урахуванням діючого законодавства, доходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 3 360грн. 10 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, щодо своєчасної оплати за отриманий товар встановлено судом та доведено матеріалами справи.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального житлово - експлуатаційного підприємства №22 (49017, м. Дніпропетровськ , вул. Будьоного, 29, п/с 26001050204030 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ 32616714) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент А" (49044, м. Дніпропетрвоськ, вул.. Короленка, буд. 3, оф. 805, р/р 26005394388 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, код ЄДРПОУ 38530224) суму основного боргу 58821 грн. 89 коп., штрафні санкції у розмірі 3360 грн. 10 коп., інфляційні втрати у розмірі 58 грн. 70 коп., 3% річних у розмірі 672 грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 1720грн. 50коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Кармазіна Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "26" липня 2013 р.