cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
Справа № 910/11188/13 23.07.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія
"Славутич", м. Київ
до Приватного підприємства "Укртарф", м. Київ
про стягнення 7 205,22 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники :
Від позивача не з'явились
Від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся з позовом про стягнення 7 205,22 грн. заборгованості та пені за Договором № 4837 поставки продукції від 01.01.2011р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2013р. порушено провадження у справі № 910/11188/13 та розгляд справи призначено на 09.07.2013р.
05.07.2013р. від позивача надійшли уточнення позовних вимог, в яких позивач уточнив суму основного боргу та просив суд стягнути з відповідача 6 311,80 грн. заборгованості, 472,08 грн. пені та 94,41 грн. трьох відсотків річних. Крім того, від позивача надійшли витребувані судом документи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2013р. розгляд справи було відкладено на 23.07.2013р., у зв'язку з неявкою представників сторін.
Сторони, які належним чином були повідомлені, в судове засідання не з'явилися, представників в судове засідання не направили, вимоги ухвал суду від 13.06.2013р. та 09.07.2013р. не виконали, відповідач відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.
Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87, Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
До матеріалів справи долучені рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, що підтверджують факт отримання позивачем ухвал суду.
До матеріалів справи долучено конверт з судовою кореспонденцією, який було повернуто з адреси відповідача з відміткою пошти «організація вибула». Факт направлення ухвали суду на юридичну адресу відповідача, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру (с. 12-13 том І справи).
Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 23.07.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
01.01.2011р. між сторонами було укладено Договір № 4837 поставки продукції, відповідно до п. 1.1. якого позивач, як постачальник, зобов'язався продавати та поставляти, а відповідач, як покупець, зобов'язався купувати та оплачувати на умовах та в порядку визначених цим Договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від постачальника до покупця та є невід'ємними частинами цього Договору.
Договір підписано уповноваженими особами, а саме директорами, від позивача - Поліщука О.М, та від відповідача - Герасименко П.М., які діяли на підставі Статутів, та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним. Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 3.3. Договору покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару, протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту передачі такої партії товару.
На виконання умов Договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму - 3 603,40 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: № ВДК-035690 від 12.10.2012р. на суму 3 008,40 грн. та № ВДК-036538 від 20.10.2012р. на суму 4 250 грн., які підписані повноважними представниками сторін, скріплені печатками без зауважень та приймаються судом як належні докази, що підтверджують виконання позивачем договірних зобов'язань.
Відповідач частково оплатив суму боргу, перерахувавши позивачу грошові кошти у розмірі - 300 грн., що підтверджується банківською випискою від 04.03.2013р.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає -6 311,80 грн.
Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів долучені до матеріалів справи, і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.
Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 173 ГК України суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі 472,08 грн. Період нарахування пені визначений з 23.10.2012р. по 31.05.2013р.
Відповідно до п. 5.3. Договору у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від партії товару за кожний день прострочення платежу.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Також, на суму боргу позивач нараховує три відсотка річних у розмірі 94,41 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наявність прострочення з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування трьох відсотків річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.
За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Укртарф» (03058, м. Київ, вул. Гарматна, 53, код ЄДРПОУ 34963782) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Софійська, 10-А; поштова адреса: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33А, код ЄДРПОУ 33403739), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 6 311 (шість тисяч триста одинадцять) грн. 80 коп., пеню у розмірі - 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 08 коп., три відсотка річних у розмірі - 94 (дев'яносто чотири) грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.
Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Повне рішення складено 26 липня 2013 року.
Суддя І.Д. Курдельчук
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 23.07.2013 |
Оприлюднено | 26.07.2013 |
Номер документу | 32621717 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Курдельчук І.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні