Ухвала

від 25.07.2013 по справі 522/17942/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-сс/785/787/13

Головуючий у першій інстанції Капля

Доповідач Грідіна Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палат з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Грідіної Н.В.

суддів Слободяника І.К., Джулая О.Б.

за участю прокурора Останіної І.В.

захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2

при секретарі Тьосової Я.В.,Кофової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційні скарги захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17.07.2013 року, якою задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3, 05.01.1983 року

народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину

України, маючому вищу освіту, працюючому

директором ПП «Апріорі», перебуваючому в

цивільному шлюбі,маючому на утриманні

малолітню дитину,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючому АДРЕСА_1, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 27 ч.5- ст.191 ч.5 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5- ст.191 ч.5 КК України, при таких обставинах.

Так, невстановлені посадові особи державних позабюджетних фондів у період з 01.01.2012 року по 31.07.2012 рік. вступили в злочинну змову з ОСОБА_3, після чого створили ряд фіктивних підприємств: ПП «Аметист Бізнес Компані» (код ЄРПОУ 38295045), ПП «ОСОБА_4 Плюс» (код ЄДРПОУ 38350886), ПП «Онікс Консалтинг Компані» (код ЄДРПОУ 38351413), ПП «Афеландра-2012» (код ЄДРПОУ 38437385), ПП «Міланж - 2012» (код ЄДРПОУ 38437432), ПП «Фуксія - 1» (код ЄДРПОУ 38437448), ПП «Балос і Компанія» (код ЄДРПОУ 38437631), ПП «Астеріон Девелопмент» (код ЄДРПОУ 38437668), ПП «ОСОБА_5 Плюс» (код ЄДРПОУ 38437694), ПП «Массарі Бізнес» (код ЄДРПОУ 38437720), ПП «Будмастер Південь» (код ЄДРПОУ 38438038), ПП «Столяров ОСОБА_5» (код ЄДРПОУ 38438064), ПП «Інтера- Трейд» (код ЄДРПОУ 36481338). ПП «Проект-Інвест» (код ЄДРПОУ 38155833), ПП «Проект- Консалтинг Груп» (код ЄДРПОУ 38155896), ПП «Юг-Інвест» (код ЄДРПОУ 38155922), ПГІ «Юг- Торг ЛТД» (код ЄДРПОУ 38156140), ПП «ОСОБА_4 ОСОБА_5» (код ЄДРПОУ 38156177), ПП «Сандарак» (код ЄДРПОУ 38226799), ПП «Ламинарія» (код ЄДРПОУ 38226956), ПП «Фенхель» (код ЄДРПОУ 38226982), ПП «Тамарікс» (код ЄДРПОУ 38227043), ПП «Піретрум» (код ЄДРПОУ 38227242), ПП «Караген» (код ЄДРПОУ 38227279), ПП «Аконит» (код ЄДРПОУ 38227305), ПП «Амараліс» (код ЄДРПОУ 38227457), ПП «Калікант» (код ЄДРПОУ 38227546 та ПП «Кампсіс» (код ЄДРПОУ 38227572), ПП «Байрінг плюс» (код ЄДРПОУ 38478133), ПП «Будконсалт Девелопмент» (код ЄДРПОУ 38478243), ПП «Варвар Стоун» (код ЄДРПОУ 38478091), ПП «Декоркерам Сістем» (код ЄДРПОУ 38478065), ПП «Південь Білдінг Інвест» (код ЄДРПОУ 38478180), ПП «Промторг Південь груп» (код ЄДРПОУ 38478196), ПП «Топаз Менеджмент» (код ЄДРПОУ 38437322), ПП «Улекс» (код ЄДРПОУ 38227394), ПП «Хенд Мейд» (код ЄДРПОУ 38478154), без мети здійснення ними фінансово-господарської діяльності, незаконно заволоділи страховими коштами на суму 23 731,1 тис. грн., чим спричинили державі матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Переслідуючи корисні цілі, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 з невстановленими особами вступили в злочинну змову з невстановленими посадовими особами Приморської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та посадовими особами виконавчої дирекції Одеського обласного відділення соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонду) та розподілили між собою ролі.

Згідно злочинного наміру, невстановлені особи виконавчих дирекцій Фонду незаконно списували страхові кошти на нібито отримані від імені фіктивних директорів заявки, розрахунки на виплату лікарняних листів застрахованим особам - робітникам даних підприємств, які перераховувались на спеціальні рахунки фіктивних підприємств, відкриті в Одеському регіональному відділенні АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 300249).

Після надходження вищезазначених грошових коштів на рахунки фіктивних підприємств, під керівництвом невстановлених посадових осіб Банку вони переводяться в готівку, яку в касі банку за адресою: м.Одеса, вул.Канатна,77 за наданими чеками від імені фіктивних підприємств отримував ОСОБА_3, після чого передавав невстановленим слідством особам, отримуючи свою долю грошової винагороди.

Зокрема, ОСОБА_3, будучи посадовою особою - керівником ПП «Інтера-Трейд» (код ЄДРПОУ 36481338), зареєстрованого в Комінтернівській ДПІ Головного управління Міндоходів, в порушення вимог ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та інших нормативно-правових актів отримав по чеку грошові кошти, перераховані з Приморської виконавчої дирекції Фонду на розрахунковий рахунок, відкритий у Одеському регіональному відділенні АТ «Брокбізнесбанк».

Крім того, в ході безвиїзного нагляду з питань фінансового моніторингу Одеського регіонального відділення (до 20.08.2012 - Одеської філії) АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за період з 01.01.2012 до 29.03.2013 (далі - Відділення) Управлінням Національного банку в Одеській області встановлено:

- на рахунки клієнтів Відділення 2604 (цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання) надходили безготівкові кошти від виконавчих дирекцій Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонду) із рахунків 2560 (державні позабюджетні фонди) із призначенням платежу «фінансування витрат по соцстрахуванню для надання матеріального забезпечення застрахованим особам, згідно заяви, без ПДВ»;

- зазначені страхові платежі отримуються готівкою через касу Відділення по чекам із призначенням платежу «видача коштів по чеку - лікарняні».

Так, за період з 01.01.2012 до 29.03.2013 на підставі заявок клієнтів Відділення виконавчими дирекціями Фонду на рахунки 2604 перераховано страхових коштів на загальну суму 23738,1 тис. грн., які знято готівкою у повному обсязі клієнтами Відділення-вказаними фіктивними підприємствами, в особі ОСОБА_3

За період з 01.01.2012 до 29.03.2013 по рахунку 2600 (кошти на вимогу суб'єктів господарювання) рух коштів по 24 клієнтам не здійснювався взагалі, а за іншими клієнтами відбувався рух на незначні суми (поповнення статутного фонду, нарахування зарплати, сплата внесків до Пенсійного фонду, тощо), що свідчить про фактичну відсутність господарської діяльності та фіктивність підприємств.

Згідно відповіді Головного управління пенсійного фонду України щодо витребування - списку осіб, які працювали чи працюють в період з 01.01.2012 по теперішній час на вищезазначених підприємствах вбачається, що підприємство ПП «Інтера-Трейд» (код ЄДРПОУ 36481338) у період з 01.01.2012 року по 31.07.2012 рік звітувало тільки за застраховану особу ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). По іншим вищезазначеним підприємствам у період 2012-2013 року звіти до пенсійного фонду України не надходили, що свідчить про те,що на вказаних підприємствах не працює жодної особи.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що був пособником у заволодінні чужим майном шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, скоєному в особливо великому розмірі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.27- ч. 5 ст. 191 КК України.

16 липня 2013 року ОСОБА_3 вручено пам'ятку про процесуальні права підозрюваного та 16.07.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою суду задоволене клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВД СУ ГУМВС України в Одеській області про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 344100 грн., оскільки суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 обгрутовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, негативно впливати на розслідування, а також з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати, застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід, посилаючись, що при обранні запобіжного заходу слідчий суддя не врахував недоведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України,зокрема, відсутність доказів того, що останній має намір ухилитися від слідства чи перешкоджати слідству, а також посилаючись на недоведеність того, що більш м'який запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3. Також суд не врахував позитивні характеристики, інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, щодо особи підозрюваного ОСОБА_3

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати, застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання по аналогічним обставинам.

Заслухавши доповідача, захисників,які підтримали апеляційні скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при задоволенні клопотання слідчого та обранні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою був зроблений висновок про те, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється в інкримінованому правопорушенні, існують викладені в клопотанні ризики, зокрема, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на хід розслідування.

Таким чином, слідчий суддя врахував при розгляді клопотання вимоги ст.ст.177, 194 КПК України, якими передбачені відповідні підстави для застосування запобіжних заходів щодо підозрюваної особи.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтовано зазначив заставу.

При визначенні максимального розміру застави, передбаченного ч.5 ст.182 КПК України, в ухвалі суду враховані вагомість наданих слідством доказів щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а також розмір інкримінованої майнової шкоди.

Однак, в ухвалі формально були зазначені, але фактично не були враховані міцність соціальних зв'язків підозрюваного, який є уродженцем та мешканцем м.Одеси, має постійне місце проживання, роботи, де позитивно характеризується. Також не була врахована наявність у підозрюваного родини, малолітньої дитини - інваліда на утриманні, його майновий стан. Крім того, не враховано те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі вимог ст.ст.182 ч.4,178 КПК України, вказані обставини повинні бути враховані при вирішенні судом питання, в даному випадку, при визначенні розміру застави, оскільки вони впливають на його обґрунтованість та співрозмірність.

Посилання прокурора на неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 при зменшенні розміру застави на рапорт о/у відділу УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області від 04.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_3 з 30.05.2013 року по 03.06.2013 року неможливо було вручити повістку про виклик для допиту в якості свідка, оскільки останній надав адресу прописки,а не фактичного мешкання, не можуть бути прийняті до уваги.

Так, з матеріалів, наданих суду, вбачається, що кримінальне провадження до ЄРДР було внесено 27.11.2012 року за № 12012170480000270, ОСОБА_3 був допитаний у якості свідка 29.04.2013 року, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.27 ч.5- ст.191 ч.5 КК України, ОСОБА_3 було вручено 16.07.2013 року. В цей же день, 16.07.2013 року до суду направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, яке є предметом розгляду.

Таким чином, немає підстав вважати, що ОСОБА_3 порушував зобов'язання, покладені на нього запобіжними заходами, оскільки вони йому раніше не обиралися.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно скасувати, та винести нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак, розмір застави зменшити до 100 розмірів мінімальної заробітної плати, з урахуванням зазначених обставин, передбачених ст.ст.178, 182,183 КПК України.

При викладених обставинах, апеляційні скарги захисників підлягають частковому задоволенню, оскільки, колегія суддів не вбачає підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3,задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17.07.2013 року, якою задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, з визначенням застави у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати,- - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВД СУ ГУМВС України в Одеській області про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати,- задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 100 (ста) розмірів мінімальної заробітної плати, станом на 01.01.2013 року - 114000 (сто чотирнадцять тисяч) грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки, строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме, у разі, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причини своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки,застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання, тобто 17.07.2013 року і припиняє свою дію 17.09.2013 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8