Рішення

від 24.07.2013 по справі 344/6544/13-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/6544/13-ц

Провадження № 2/344/3606/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретарі Кондратів Х.І., Федорак Я.С.,

за участю: представника позивача Бекита Н.П.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської поліклініки № 4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Івано-Франківська міська поліклініка № 4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином шкоди в розмірі 14174,40 грн.

У судовому засіданні відповідач позов не визнала.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та суду пояснила, що вироком Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_2 було визнано винною у незаконному заволодінні бюджетними коштами. Ця шкода була спричинена Івано-Франківській міській поліклініці № 4 та підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача. Просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та суду пояснила, що коштів ніяких не отримувала, а їх було перераховано на рахунок суб'єкта господарської діяльності, який і має відшкодовувати шкоду. Просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що з досліджених обставин справи випливають цивільні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України у редакції станом на 31 жовтня 2012 року, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком від 31 жовтня 2012 року Івано-Франківського міського суду відповідача ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191 КК України, та зазначено, що ОСОБА_2 незаконно заволоділа бюджетними коштами, які були виділені на усунення наслідків стихійного лиха 22-27 липня 2008 року в сумі 14174,4 грн. (а.с. 47-48).

Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями та шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що обставина наявності вини відповідача у спричиненні матеріальної шкоди позивачу та розміру спричиненої шкоди встановлена зазначеним вироком, і доказуванню не підлягає, а тому вважає безпідставними доводи відповідача щодо відсутності у неї коштів, як доказу відсутності у позивача права на стягнення з неї такої шкоди.

За таких обставини, керуючись принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права і свободи людини, враховуючи встановлений у судовому засіданні причинний зв'язок між діями відповідача та наслідками цих дій для позивача, суд вважає встановленим порушення відповідачем права позивача на відшкодування шкоди, а тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 14174,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, ст.ст. 8, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 1166 ЦК України, керуючись нормами процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10-11, 57, 60, 61, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Івано-Франківської міської поліклініки № 4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Івано-Франківської міської поліклініки № 4, код в ЄДРПОУ 25735033, місцезнаходження: вул. Вовчинецька, буд № 196 «а», м. Івано-Франківськ, 14174 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 40 копійок матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів - УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бойчук О.В.