Рішення

від 22.07.2013 по справі 910/11997/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11997/13 22.07.13

За позовом державного підприємства «Підприємство Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№85)»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ікс-Тім»

Про стягнення 76769,65 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Антоненко М.С. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство «Підприємство Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№85)» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ікс-Тім» про стягнення 76769,65 грн. за договором № 76-2000 від 30.05.2000 р., а саме: 60448,55 грн. боргу, 16321,10 грн. пені (за 900 днів) та про розірвання договору.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо своєчасної оплати наданих позивачем послуг, що є істотним порушенням договору №76-2000 від 30.05.2000 р. та є підставою для його розірвання.

Ухвалою суду від 24.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/11997/13, розгляд останньої призначено на 22.07.2013 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

30.05.2000 р. між державним підприємством «Підприємство Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№85)» (БВК №85) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ікс-Тім» (підприємством) укладено договір № 76-2000 (далі - Договір), відповідно до п. 1 якого БВК №85 зобов'язується надавати підприємству послуги виробничого характеру для виробництва будівельних матеріалів і товарів народного споживання, а підприємство - придбати і змонтувати технологічне устаткування, організувавши виробництво будівельних матеріалів і товарів народного споживання, здійснювати оплату послуг, що надаються БВК № 85.

Згідно з п. 4 Договору підприємством розраховується з БВК №85 за надані послуги згідно з актами виконаних робіт за узгодженими калькуляціями, розрахунками, а також тарифами (додаток № 3) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок БВК №85 до 15 числа наступного місяця.

Строк дії Договору до 01.06.2015 р. (п. 7.1 Договору).

Згідно з актом звірки розрахунків у відповідача станом на 01.11.2009 р. існувала заборгованість на суму 83643,91 грн..

За листопад 2009 року відповідачу нараховано плату за послуги на суму 21540,89 грн..

Починаючи з грудня 2009 року відповідачем зупинено роботи, проте за період з 01.11.2009 р. по 01.04.2010 р. позивачем виставлено відповідачу рахунки за опалення і освітлення приміщення на суму 24785,28 грн..

Станом на 01.04.2010 р. заборгованість відповідача становила 101062,61 грн..

Після здійснених відповідачем оплат його заборгованість зменшилась до 60448,55 грн..

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 60448,55 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 60448,55 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 6.4 Договору передбачено, що у випадку затримки розрахункових платежів, підприємству нараховується пеня у розмірі 0,03% від суми боргу за кожний день прострочення платежу.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996, № 543/96-ВР передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 60448.55 26.10.2012 - 25.04.2013 182 7.5000 % 0.041 %* 4508.87 За розрахунком суду з відповідача підлягає до стягнення 4508,87 грн. пені. У стягненні 11812,23 грн. пені судом відмовлено.

Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору, допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки порушення виконання зобов'язання відповідачем є істотним в розумінні ст. 651 Цивільного кодексу України, суд вважає позовні вимоги про розірвання Договору обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 60448,55 грн. боргу, 4508,87 грн. пені та розірвання Договору. В іншій частині позову судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір з майнових вимог (1720,50 грн.) покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а з немайнових (1147 грн.) - в повному обсязі на відповідача. Несплачений позивачем судовий збір з немайнової вимоги в розмірі 1147 грн. підлягає стягненню з нього до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір № 76-2000 від 30.05.2000 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Ікс-Тім» та державним підприємством «Підприємство Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№85)».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ікс-Тім» (03057, м. Київ, вул. Металістів, 17, к. 401, код 30680023) на користь державного підприємства «Підприємство Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№85)» (08290, Київська область, м. Ірпінь, смт Гостомель, вул. Мирна, 3, код 08680187) 60448,55 грн. боргу, 4508,87 грн. пені, 2602,77 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з державного підприємства «Підприємство Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№85)» (08290, Київська область, м. Ірпінь, смт Гостомель, вул. Мирна, 3, код 08680187) до Державного бюджету України 1147,00 грн. судового збору за подання позовної заяви до господарського суду міста Києва.

Рішення підписано 26.07.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун