Рішення

від 25.07.2013 по справі 303/2246/13-ц

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/2246/13-ц

2/303/1293/13 ряд. стат. звіту №23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої-судді Монич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою Закарпатського художнього інституту до ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання освітніх послуг.

в с т а н о в и в:

Закарпатський художній інститут звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу за надання освітніх послуг від 18 серпня 2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до ст.61 Закону України "Про освіту", ст.64 Закону України "Про вищу освіту" та підпункту п.1 Переліку платних послуг, які можуть надаватись державним навчальним закладом, затвердженого Постановою КМУ від 20.01.1997 року вищий навчальний заклад має право навчати іноземних і вітчизняних студентів понад державне замовлення в межах ліцензованого обсягу прийому (на умовах контракту з фізичними та юридичними особами). 18 серпня 2008 року між інститутом та відповідачем було укладено договір про надання освітніх послуг з підготовки бакалавра на заочному відділенні. Даним договором була передбачена оплата за надані послуги, однак відповідач оплату не здійснив після чого був відрахований з числа студентів відповідно до наказу від 18.05.2012 року. Однак, у відповідача виникла заборгованість перед інститутом за надані освітні послуги у розмірі 1 500 грн. 00 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу за надання освітніх послуг у розмірі 1 500 грн. 00 коп., які останній у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року між позивачем Закарпатським художнім інститутом та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір №78 про підготовку бакалавра на заочному відділі, згідно якого загальна вартість освітньої послуги становить 3 000 грн. 00 коп. (а.с.4-5)

18 травня 2012 року Закарпатським художнім інститутом було винесено наказ за №27 про відрахування студентів у зв"язку з невиконанням умов п.4.3 та 5.2 контракту, згідно якого розірвано контракт та відраховано з числа студентів Закарпатського художнього інституту студента ОСОБА_3 (а.с.10).

Довідкою про заборгованість студентами за навчання станом на 02 липня 2012 року встановлено, що за відповідачем ОСОБА_3 рахується заборгованість перед Закарпатським художнім інститутом за надані освітні послуги у розмірі 1 500 грн. 00 коп. (а.с.9).

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов"язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов"язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.903 ЦК України якщо договорм передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено в судовому засіданні відповідач жодних заперечень проти позову не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Закарпатського художнього інституту, оскільки вимоги позивача є підставними, обгрунтованими і доведеними, тобто такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 230 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.901,903 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов Закарпатського художнього інституту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_2 на користь Закарпатського художнього інституту, 88000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 26465086 борг в розмірі 1 500 (одну тисячу п»ятсот) грн. 00 коп. та суму понесених ними судових витрат в розмірі 230 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич