Ухвала

від 11.07.2013 по справі 201/1328/13- к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № 1КП/201/45/2013

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

при секретарі - Глонті М.Г.

за участю прокурора - Рева А.Л.

захисника - адвоката ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи, заявленого в рамках кримінального провадження № 1КП/201/45/2013 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 30 січня 2013 року, обвинуваченій ОСОБА_2 пред'явлене звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення судової експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання, захисник посилається на неповноту проведеного раніше експертного дослідження, яке проводилось експертом без урахування додаткових первинних документів ТОВ ФК «Дніпро-Актив», наявність яких має важливе значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню, а також значно впливає на висновки економічної експертизи.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання захисника та прокурор вважала за необхідне поставити додаткові питання експерту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали останнього, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судом встановлено, що дійсно для проведення первинного експертного дослідження, органом досудового розслідування були надані експерту первинні документи не в повному обсязі, про що останній також підтвердив у судовому засіданні, при цьому, заявивши про можливу зміну висновку експертизи у разі надання усіх первинних документів, які стосуються ТОВ ФК «Дніпро-Актив», у зв'язку з чим, оскільки у суду виникли сумніви щодо правильності та повноти при проведенні в ході досудового розслідування судово-економічної експертизи, враховуючи необхідність спеціальних знань для з'ясування обставин правильності нарахування податкових зобов'язань, суд вважає за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню судово-економічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту державній спеціалізованій установі - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361.

На вирішення експертизи, з урахуванням питань заявлених прокурором, поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально несплата прибуткового податку з доходів громадянки ОСОБА_2 підприємством - ТОВ ФК «Дніпро-Актив» за період часу з 01.12.2009 року по 30.11.2010 року, якщо так, то в якій сумі?

- Чи підтверджується документально несплата прибуткового податку доходів громадянина ОСОБА_3 підприємством - ТОВ ФК «Дніпро-Актив» за період часу з 01.12.2009 року до 30.11.2010 року, якщо так, то в якій сумі?

- Чи підтверджується документально придбання товарів, цінних паперів на зняті готівкові кошти та на яку суму?

- Чи повинна була ОСОБА_2 при займаній посаді директора ТОВ ФК «Дніпро-Актив» сплатити податок з доходів фізичних осіб за період з 01.12.2009 року по 30.11.2010 року при знятті готівкових коштів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладних обов'язків.

У розпорядження експерта надати матеріли кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов