Рішення

від 20.11.2006 по справі 9/454-06-11609

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" листопада 2006 р.

Справа  № 9/454-06-11609

За позовом: 

Товариства з обмеженою відповідальністю „Екогазбуд”

До відповідача: Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1

Про визнання права власності на нерухоме майно та про

виселення

 Суддя 

Бакланова Н.В.

Представники:

Від

позивача:  Терзі К.В. за довіреністю

Від

відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  Позивач -Товариство з обмеженою

відповідальністю „ Екогазбуд ” звернувся до відповідача СПД ОСОБА_1 з позовом

про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна -нежилі будівлі та

споруди, що знаходяться на території міста Одеси (АДРЕСА_1) загальною площею 3

714,5 кв.м, які позначені на плані у технічному паспорті від 05.10.2006р.: літ.

„А” -двоповерхова споруда виробничого призначення загальною площею 928,3

кв.м.;  літ. „Б” - двоповерхова споруда

складського призначення загальною площею 461,0 кв.м, літ. „В” -двоповерхова

споруда виробничого призначення загальною площею 686,2 кв.м, літ. „Г”

-одноповерхова споруда виробничого призначення загальною площею 310,8 кв.м.;

літ.„Д” -одноповерхова споруда прохідної загальною площею 52, 0 кв.м, літ. „Е”

-двоповерхова споруда виробничого призначення загальною площею 251,7 кв.м.;

літ.”З” -  одноповерхова споруди

складського призначення загальною площею 980,0 кв.м.;  літ „Ж” -вбиральня, літ „И” -сарай, №1-2

-огорожа. Крім того, у позовній заяві ТОВ „Екогазбуд” просить господарський суд

виселити відповідача з займаних нежилих приміщень, розташованих за адресою:

АДРЕСА_1.

В процесі розгляду справи

господарським судом позивач надав уточнення до позовної заяви, які прийняті

господарським судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідач, повідомлений належним

чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, згідно

клопотання від 15.11.2006р. просить суд розглянути справу без його участі,

відзив не надав, тому справа розглядається в порядку, передбаченому  ст.75 ГПК України.

           Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Починаючи з 1995р. на підставі

рішення виконавчого комітету Одеської міської ради НОМЕР_2 та договору б/н від

26 червня 1995 року позивач користується земельною ділянкою, що знаходиться на

території міста Одеси по АДРЕСА_1. Цільове призначення земельної ділянки

-розміщення складської бази.

Протягом 1999-2001р.р. позивачем на

вказаній земельній ділянці здійснювалось будівництво та реконструкція

виробничих та невиробничих будівель та споруд, у відповідності до цільового

призначення земельної ділянки.

Будівництво та реконструкція

нежилих будівель та споруд здійснювалась із залученням підрядника згідно

Договору від 02.03.1999р., укладеного між ТОВ „Екогазбуд” та СПД ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 Акту

приймання-передачі робіт від 26.12.2001р., підписаного на виконання умов

Договору підряду на виконання будівельних та реконструкційних робіт СПД

ОСОБА_1.  передала, а  ТОВ „Екогазбуд” прийняло споруди - нежитлові

приміщення: Літ. „А”-  двоповерхової

споруди виробничого призначення загальною площею 928,3 кв.м.; Літ. „Б” -

двоповерхової споруди складського призначення загальною площею 461 кв.м.; Літ.

„В.” -двоповерхової споруди виробничого призначення загальною площею 686,2

кв.м.; Літ. „Г” - одноповерхової споруди виробничого призначення загальною

площею 310,8 кв.м.; Літ. „Д” -одноповерхової споруди прохідної загальною площею

52, 0 кв.м.; Літ.„Е” -двоповерхової споруди виробничого призначення загальною

площею 251,7 кв.м.; Літ. „Ж” - одноповерхової споруди складського призначення

загальною площею 11,8 кв.м.; Літ. ”З” - 

одноповерхової споруди складського призначення загальною площею 600,0

кв.м.; Літ. „З*” -одноповерхової споруди виробничого призначення загальною

площею 380,0 кв.м.;

Згідно п.2. Акту приймання-передачі

робіт від 26.12.2001р. ТОВ „Екогазбуд” здійснило розрахунки із відповідачем

шляхом підписання із останнім Договору оренди приміщень, вказаних у п.1 Акту,

умовами якого є безоплатне користування                           СПД ОСОБА_1. цими

приміщеннями терміном  3,5 роки.

Відповідно до п.3 вказаного Акту

сторони визнали, що не мають один до одного будь-яких фінансових, матеріальних

або інших претензій щодо виконання Договору підряду від 02.03.1999р.

На виконання п.2. Акту

приймання-передачі робіт від 26.12.2001р. та умов договору підряду від

02.03.1999р між сторонами у справі були укладені Договори оренди нежитлових

приміщень від 01.01.2002р., від 01.01.2003р., від 01.01.2004р. та від

01.01.2005р. відповідно до яких СПД ОСОБА_1 здійснювала безоплатне користування

об'єктами нежитлових приміщень, загальною площею 3 714,5 кв.м., розташованих за

адресою: АДРЕСА_1 строком з 01.01.2002р. до 01.07.2006р -3,5 роки.

Наявні в матеріалах справи Акти

прийому-передачі нежитлових приміщень від 01.01.2002р., 01.01.2003р.,

01.01.2004р. та від 01.01.2005р. свідчать про те, що Позивач повністю виконав

свої зобов'язання перед Відповідачем за Договором підряду від 02.03.1999р.

         05.10.2005р.  Позивачем отримано технічний паспорт на

нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

         Після спливу терміну користування

нежитловими приміщеннями, тобто після 01.07.2006р. Позивач звернувся до

Відповідача з вимогою (лист від 10.08.2006р., 02.09.2006р.) звільнити займані

приміщення. Як вбачається з наявного у матеріалах справи листа відповідача

останній відмовився звільнити приміщення на підставі того, що фактична вартість

виконаних ним будівельних робіт за Договором підряду від 02.03.1999р. виявилась

більшою, ніж вартість користування 

збудованими приміщеннями протягом 3,5 років, відповідно до чого СПД

ОСОБА_1. вважає правомірним подальше володіння, користування та розпорядження

об'єктами нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення представника

позивача, оцінивши наявні в матеріалах та досліджені в судовому засіданні

докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з

наступних підстав.

За Законом України “Про власність”

власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому

майном (ст. 4). У цьому законі нічого не говориться про те, якими доказами

власник повинен підтверджувати належність йому майна на праві власності.

Водночас у ст. 49 Закону України

“Про власність” встановлено принцип презумпції добросовісного (правомірного)

володіння майном -володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде

встановлено судом.

Вирішуючи спори, пов'язані з правом

власності, суд виходить з того, що підтвердженням наявності такого права можуть

бути документи, що фіксують, підтверджують і оформлюють безпосередньо самі

юридичні факти, на підставі яких у власника виникає (до нього переходить) право

власності.

Згідно ч.1 ст.331 ЦК України право

власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо

інше не встановлено договором або законом.  

В свою чергу, статтею  876 ЦК України

чітко визначено, що власником об'єкта будівництва або результату інших

будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором, яким в даному

випадку було ТОВ „Екогазбуд”.

Реконструкція нежитлових приміщень

та будівництво капітальних споруд загальною площею 3 714,5 кв.м. була здійснена

ТОВ „Екогазбуд”, виконання позивачем зобов'язань щодо здійснення розрахунки із

підрядником у повному обсягу підтверджується матеріалами справи. Більш того,

згідно п.2 Акту приймання-передачі робіт від 26.12.2001р. сторони не мають один

до одного будь-яких фінансових, матеріальних або інших претензій щодо виконання

Договору підряду від 02.03.1999р.

Відповідно до технічного висновку

про можливість експлуатації нежитлових складських та виробничих приміщень за

адресою: АДРЕСА_1, виготовленого ПНПП „Кетер” обстежені об'єкти мають позитивні

конструктивні характеристики та можуть бути збережені для подальшого

використання за призначенням.          

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається

на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно,

якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності

не встановлена судом.

Статтею 49 Закону України “Про

власність” від 07.02.1991р. №697-ХХІІ (з наступними змінами та  доповненнями), передбачено, що володіння

майном вважається правомірним, якщо 

інше  не  буде встановлено судом, арбітражним судом,

третейським судом. В свою чергу, згідно ч.1, 2 ст. 4 цієї законодавчої

норми  встановлено, що власник на свій

розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном та має

право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може

використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої

законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у

володіння і користування іншим особам.

Відповідно до п. 1 ст. 785

Цивільного кодексу України у випадку закінчення строку дії договору оренди та

відмови від його продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт

оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

На момент подання позовної заяви

відповідач не виконав зазначеної норми закону.

Відповідно до ст.ст. 525, 526

Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, одностороння відмова

від виконання обов'язків неможлива.

Оскільки у відповідача відсутні

правові підстави для знаходження в орендованому приміщенні, суд доходить до

висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК

України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення

судового процесу віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов 

задовольнити.

2.          Визнати право власності Товариства з

обмеженою відповідальністю „Екогазбуд” (м.Одеса, вул..Фонтанська дорога,18, код

23862649) на об'єкти нерухомого майна -нежитлові будівлі та споруди, загальною

площею 3 714,5 кв.м.:

літ. „А” -двоповерхова споруда

виробничого призначення загальною площею 928,3 кв.м.,  літ. „Б” -двоповерхова споруда складського

призначення загальною площею 461,0 кв.м, літ. „В” -двоповерхова споруда

виробничого призначення загальною площею 686,2 кв.м, літ.„Г” -одноповерхова

споруда виробничого призначення загальною площею 310,8 кв.м., літ.„Д”

-одноповерхова споруда прохідної загальною площею 52, 0 кв.м, літ. „Е”

-двоповерхова споруда виробничого призначення загальною площею 251,7 кв.м.,

літ.”З” -одноповерхова споруди складського призначення загальною площею 980,0

кв.м.,  літ „Ж” -вбиральня, літ „И”

-сарай, №1-2 - огорожа,  що знаходяться

на території АДРЕСА_1. 

3.    Виселити 

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) з нежилих приміщень,

загальною площею 3 714,5 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

4.           Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1  (АДРЕСА_2, код

НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

„Екогазбуд” (м.Одеса, вул.Фонтанська дорога,18, код 23862649, р/р 26008369 в

Другому відділенні ФАК «Укргазбанк»МФО 328588) витрати по сплаті

державного мита в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп., витрати на

інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 /сто

вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Рішення набирає чинності в порядку

ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання  рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      

Бакланова Н.В.