Рішення

від 26.12.2012 по справі 0417/14290/2012

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0417/14290/2012

2 /0417/8138/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Кривич О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінед» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивач пред'явив через суд зазначений позов до відповідача на предмет захисту свого права на оплату праці, посилаючись на те, що працював на підприємстві відповідача з 01 квітня 2011 року по 01 березня 2012 року на посаді охоронця з умовами чергування 10 діб на місяць та оплатою кожного чергування у 120,00 грн., проте відповідачем заробітна плата належним чином у відповідних розмірах не виплачувалась, тому позивач, просив суд стягнути на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 4000,00 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, наполягаючи на його задоволенні з викладених у позові підстав.

Відповідач ТОВ «Сінед» заперечень проти позову не надало, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причин не повідомило, свого представника до суду не направило, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, дійшов висновку про задоволення позову частково, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових правовідносинах з відповідачем з 01 квітня 2011 року по 01 березня 2012 року, працюючи на посаді охоронця. На підставі наказу ТОВ «Сінед» №2 від 01 березня 2012 року позивач звільнений за ст.38 КЗпП України, що підтверджується трудовою книжкою, копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.5-6).

За узгодженими сторонами трудової угоди умовами до трудових обов'язків позивача належало чергувати 10 діб на місяць з оплатою кожного чергування в розмірі 120,00 грн., що становило на місяць заробітну плату у розмірі 1200,00 грн.

За проведеним позивачем розрахунком заборгованість відповідача по заробітній платі перед позивачем склала 4000,00 грн. за 3,5 місяці роботи в режимі доба чергування та дві доби вихідні дні, а саме за 34 чергування, за вирахуванням проведеної оплати.

Конституцією України у статті 43 гарантоване право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Така винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану їм роботу - є заробітною платою (ст.94 КЗпП України).

Статтею 115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чому повною мірою кореспондують положення ст.ст. 21, 22, 24 розділу VI «Права працівника на оплату праці та їх захист» Закону України «Про оплату праці», який є спеціальним для даних правовідносин.

За наведених обставин, суд, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази кожний окремо та в своїй сукупності і логічному взаємозв'язку, дійшов висновку про доведеність порушення відповідачем вимог ст.115 КЗпП України з вчасної виплати заробітної плати позивачу за 34 добових чергування до дня звільнення 01 березня 2012 року у сумі 4000,00 грн., розмір та розрахунок якої відповідачем не оспорений та у відповідності зі своїми обов'язками за ст.ст.10, 60 ЦПК України доказів іншого суду не надано. При цьому, суд відзначає, що сама по собі відсутність у відповідача коштів для оплати праці не звільняє його від такого обов'язку.

Разом з тим, за ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, лише в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, відтак, суду належить захистити порушені трудові права позивача в межах заявлених ним вимог, стягнувши з відповідача тільки суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 4000,00 грн., оскільки інші вимоги щодо компенсаційних виплат позивачем не заявлялися.

За правилами ст.88 ЦПК України, в порядку розподілу судових витрат у справі, від сплати яких позивач звільнений, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимоги майнового характеру в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 218, 224-226, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з товариства з обмеженою відповідальністю «Сінед» (код 37071150, м. Дніпропетровськ) заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 4000,00 грн . (чотири тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути на користь держави з товариства з обмеженою відповідальністю «Сінед» (код 37071150, м. Дніпропетровськ) судові витрати в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.)

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись 29.12.2012.

Відповідач має право подати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий О.В. Колесніченко