Постанова

від 18.07.2013 по справі 826/8066/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 липня 2013 року № 826/8066/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., розглянувши адміністративну справу відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства в порядку скороченого провадження

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм Ріел Естейт" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби України (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм Ріел Естейт» (далі по тексту - відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 4035,75 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2013 року, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, відкрито скорочене провадження у справі № 826/8066/13-а та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала про відкриття скороченого провадження скерована рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за юридичною адресою відповідача, а саме: 04107, м. Київ, вулиця Нагірна 10, приміщення 43-А. Однак судова кореспонденція, яка скеровувалася на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, протягом встановленого пунктом 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України 10 (десяти) денного строку з дня одержання ухвали (відповідно до п.11 ст. 35 КАС вважається належно одержаною) відповідачем не надано письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ритм Ріел Естейт» перебуває на обліку в ДПІ в Шевченківському районі м. Києва ДПС та є платником податків.

Відповідно до матеріалів справи, станом на час розгляду справи відповідач має податкову заборгованість з податку на додану вартість та пені на загальну суму 4035,75 грн.

Податковий борг відповідача з податку на додану вартість та податку на прибуток виник з наступних підстав.

30 січня 2012 року посадовими особами позивача проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 89/150-02/34486287. Перевіркою встановлено неподання податкової звітності за грудень 2011 року, внаслідок чого позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 02 лютого 2012 року № 0073715020, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість 1020 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 22 лютого 2012 року.

23 травня 2012 року посадовими особами позивача проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 327/1530/34486287. Перевіркою встановлено неподання податкової звітності за квітень 2012 року, внаслідок чого позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 29 травня 2012 року № 0030591530, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість 1020 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 14 червня 2012 року.

14 грудня 2012 року посадовими особами позивача проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 740/1530/34486287. Перевіркою встановлено неподання податкової звітності за вересень, жовтень 2012 року, внаслідок чого позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 19 грудня 2012 року № 81001530, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість 2040 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 24 грудня 2012 року.

Перевірками встановлено порушення вимог підпункту 49.18.1, 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової звітності та несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Також, 19 грудня 2012 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0809991530, яким відповідачу визначене зобов'язання з податку на прибуток за штрафними санкціями у розмірі 1020 грн. на підставі акта перевірки від 14 грудня 2012 року № 741/1530/34486287. Перевіркою встановлено порушення вимог підпункту 49.18.1, 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової звітності та несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості стосовно оскарження податкового повідомлення-рішення відповідачем.

Крім того, частина податкового боргу відповідача виникла внаслідок самостійно нарахованих і не сплачених податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток згідно декларації № 47826 від 20 червня 2012 року в розмірі 96 грн.

У встановлені строки відповідачем не сплачено суми грошових зобов'язань. Проте, враховуючи переплату на рахунку відповідача, сума податкової заборгованості склала 3928,78 грн. основного боргу, 96,00 грн. недоїмка та 10,97 грн. пені.

Сума заборгованості відповідача з ПДВ та податку на прибуток підтверджується матеріалами справи, а саме: декларацією з податку на додану вартість, карткою особового рахунку відповідача, корінцями податкових повідомлень-рішень, актами перевірок, довідкою про заборгованість станом на 11 червня 2013 року.

Таким чином узгоджена сума податкового боргу становить - 4035,75 грн.

Податковий кодекс України (далі - ПК України), зокрема п. 14.1.175 ст. 14 визначає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно ст. 45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 68 ПК України, орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Так, у зв'язку з несплатою податкового боргу, на виконання ст. 59, п. 89.3 ст. 89 ПК України, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва з урахуванням норм ст. 45, 68 ПК України було направлено на податкову адресу відповідача податкову вимогу № 1071 від 03 лютого 2012 року (а. с. 17). Податкова вимога повернута без вручення на адресу позивача.

Податкова вимога в адміністративному чи судовому порядку оскаржена не була. Сума заборгованості, визначена у такій податковій вимозі, відповідачем також сплачена не була.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 3 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на час розгляду справи по суті відомості про сплату податкового боргу відповідачем в матеріалах справи відсутні, та такий борг існує більше шестидесяти днів за дати надіслання відповідачу податкової вимоги.

Згідно вимог ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач (що був належним чином повідомлений про дати, час та місце розгляду справи) мотивованих заперечень щодо наявності такого боргу суду не надав, в судові засідання не з'являвся, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм Ріел Естейт» податкового боргу в розмірі 4035, 75 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби України задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм Ріел Естейт» (код ЄДРПОУ 34486287) шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках (ПАТ «АГРОКОМБАНК», МФО 322302, р/р 26003000560101 (Українська гривня) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 4035,75 грн. (чотири тисячі тридцять п'ять гривень 75 копійок) на бюджетний рахунок № 31119029700011, одержувач ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 14010100).

3. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187, з врахуванням положень п.8-10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник