Постанова

від 24.11.2006 по справі 22/353-06-9067а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"24" листопада 2006 р.

Справа  № 22/353-06-9067А

о 10 год. 15 хв.

господарський суд Одеської області

у складі судді Торчинської Л.О.

при секретарі судового засідання

Келіній М.Ю.,

за участю представників від

позивача:ОСОБА_1 - представник, діючий за довіреністю від 10.10.2006р.;

від відповідачів: не з`явилися;

від третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 -

представник, діюча за довіреністю НОМЕР_16.

розглянув у відкритому судовому

засіданні в залі судових засідань № 5 господарського суду Одеської області в м.

Одесі адміністративну справу № 22/353-06-9067А за позовом Суб'єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до Комінтернівської районної

державної адміністрації Одеської області та Крижанівської сільської ради Комінтернівського

р-ну Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмежною

відповідальністю "ТАРТУС" про визнання недійсними актів та

зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач Суб'єкт підприємницької

діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Одеської

області з позовною заявою до Комінтернівської районної державної адміністрації

та Крижанівської сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ „Тартус” про скасування

розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації від

18.08.2005р. НОМЕР_11 „Про затвердження акту вибору земельної ділянки

передбаченої для проведення берегоукріплюваних та протизсувних робіт, а також

розширення площі будівництва бази відпочинку сімейного типу ТОВ „Тартус” на

території Крижанівської сільської ради”, скасування рішення сесії Крижанівської

сільської ради від 13.05.2005р. №663-IV „Про попереднє погодження вибору

земельної ділянки”, скасування висновку Крижанівської сільської ради НОМЕР_17

та зобов'язання Комінтернівської районної держадміністрації відвести СПД

ОСОБА_2 у тимчасове користування земельну ділянку площею 3га. для проведення

протизсувних та берегоукріплюваних робіт.

Позивач надав заяву про уточнення

позовних вимог, в якій просить суд скасувати розпорядження Комінтернівської

районної державної адміністрації від 18.08.2005р. НОМЕР_11 „Про затвердження

акту вибору земельної ділянки передбаченої для проведення берегоукріплюваних та

протизсувних робіт, а також розширення площі будівництва бази відпочинку

сімейного типу ТОВ „Тартус” на території Крижанівської сільської ради”.

Скасувати рішення сесії Крижанівської сільської ради від 13.05.2005р. №663-IV

„Про попереднє погодження вибору земельної ділянки”. Скасувати висновок

Крижанівської сільської ради НОМЕР_17 Визнати незаконними дії Комінтернівської

районної держадміністрації щодо відмови оформлення СПД ОСОБА_2 у тимчасове

користування земельної ділянки площею 3га. для проведення протизсувних та

берегоукріплюваних робіт.

Відповідач Комінтернівська районна

державна адміністрація в судове засідання 24.11.2006р. не з'явилась, в

попередніх судових засіданнях проти позову заперечувала, з підстав викладених

запереченні.

Відповідач Крижанівська сільська

рада не надала пояснення на позов, в судове засідання не з'явилась.

ТОВ „Тартус” з позовними вимогами

не згоден з підстав викладених у запереченнях.

Заслухавши у

відкритому судовому засіданні представників сторін та розглянувши наявні

матеріали у справі, суд встановив:

04.06.2004р. розпорядженням

Комінтернівської районної державної адміністрації  НОМЕР_1 було створено комісію по вибору

земельної ділянки під розміщення туристичного комплексу приватного підприємця

ОСОБА_2. Тією ж датою на підставі зазначеного розпорядження було затверджено

акт вибору, згідно до якого позивачу було вибрано земельну ділянку площею

1,2га. під розміщення туристичного комплексу. Розпорядженням Комінтернівської

районної державної адміністрації від 25.06.2004р. НОМЕР_2 був затверджений

вищезазначений акт вибору земельної ділянки та надано дозвіл на проведення

проектно -пошукових робіт.

Відповідно до ст.ст.1,50 ЗУ „Про

землеустрій” проект землеустрою - сукупність нормативно-правових, економічних,

технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони

земель, які передбачається здійснити протягом 5 - 10 і більше років. Проекти

землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання,

передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.

Порядок розроблення проектів

землеустрою щодо відведення земельних ділянок регулюється постановою КМ України

від 26.05.2004р №677 „Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою

щодо відведення земельних ділянок”.

Пункт 3 постанови передбачає, що

проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі рішення

сільської, селищної, міської ради, районної, Київської або Севастопольської

міської держадміністрації, до повноважень яких належить надання у користування

або передача у власність земельних ділянок. Пункт 9 зобов'язує виконавця

проекту відведення земельної ділянки погодити його із землевласником або

землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом,

санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та

охорони культурної спадщини.

На виконання приписів вказаних

нормативних актів СПД ОСОБА_2 було розроблено проект відведення земельної

ділянки та отримані позитивні погодження та висновки а саме:

- попереднє погодження

Крижанівської сільради НОМЕР_3

- висновок Комінтерновського

райвідділу земресурсів від 07.06.2004р. НОМЕР_4

- попереднє погодження відділу

містобудування, архітектури та житлово -комунального господарства

Комінтернівської райдержадміністрації НОМЕР_5.

- висновок Комінтерновського

райвідділу архітектури НОМЕР_6.

- попереднє погодження ГУ МНС

України в Одеській області НОМЕР_7.

- акт обстеження земельної ділянки

держуправляння екології та природних ресурсів в Одеської області від 08 червня

2004р.

- висновок центральної регіональної

інспекції НОМЕР_8

- висновок СЕС від 12.07.2004р.

НОМЕР_9

- висновок управляння охорони

об'єктів культурної спадщини від 29.01.2004р. НОМЕР_10

Розпорядженням Комінтерновської

районної державної адміністрації від 18.08.2005р. НОМЕР_11 затверджений акт

вибору земельної ділянки площею 3,7га. для проведення берегоукріплювальних та

протизсувних робіт а також розширення площі будівництва бази відпочинку

сімейного типу товариству з обмеженою відповідальністю „Тартус” на території

Крижанівської сільської ради. Також рішенням сесії Крижанівської сільської ради

від 13.05.2005р. №663-IV надано дозвіл на попереднє погодження вибору земельної

ділянки з земель запасу площею 3,7га. для проведення берегоукріплюваних та протизсувних

робіт а також розширення площі будівництва бази відпочинку сімейного типу ТОВ

„Тартус” та виданий висновок НОМЕР_17 щодо погодження зазначеного проекту

відведення земельної ділянки ТОВ „Тартус”. Порівнюючи  викопіювання з плану землекористування

Крижанівської сільської ради Комінтернівського району, яке є частиною проекту

відведення земельної ділянки ТОВ „Тартус”, та надану в матеріали справи

експлікацію земельної ділянки, суд доходить до висновку, що  вищезазначені розпорядження, висновки та рішення

сесії Крижанівської сільської ради щодо надання ТОВ „Тартус” земельної ділянки

порушують права СПД ОСОБА_2, оскільки ТОВ „Тартус” виділяються землі, щодо

яких  ще у 2004р. були прийняті рішення

про відведення їх саме позивачу.

Отже, дослідивши матеріали справи,

в тому числі наявні докази, що мають значення для справи, заслухавши пояснення

представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких

ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оглянувши у судовому засіданні

оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов

висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних

підстав.

Відповідно до ст.16 Закону України

„Про оренду землі” особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель

державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої

влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної

ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної

ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом

України. Стаття 124 Земельного кодексу України передбачає що передача в оренду

земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового

призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами

відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 ЗК України. Згідно цих

статей 1) проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням

громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання

цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін, 2)проект відведення

земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах,

природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і

охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої

державної адміністрації або органу місцевого самоврядування; 3)районна,

Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська,

селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає

рішення про передачу земельної ділянки, 4)відмову органів місцевого

самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в

користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може

бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної

ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на

відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної

документації та документації із землеустрою.

Прийняття без будь-якої

мотивації  вищевказаних рішень про

надання у користування ТОВ „Тартус” земель, які вже були виділені позивачу, є

порушенням прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_2 та  фактично є відмовою в наданні їй  спірної земельної ділянки.

У своїх запереченнях відповідач та

третя особа вказують на неодноразовість розгляду заявлених позовних вимог у

інших справах, по яким вже прийняті рішення (справи №6/123-06-3504А,

№6/14-06-248А, №28/232-06-5903А) та ОСОБА_2 відмовлено в їх задоволенні, що на

думку відповідача тягне за собою необхідність застосування положень ст. 35

Господарського кодексу України. Але ж необхідно зазначити, що, по-перше, дана

справа є адміністративною та розглядається за нормами Кодексу адміністративного

судочинства України, тому застосування положень Господарського процесуального

кодексу є неприпустимим, по-друге, по справам №6/123-06-3504А, №28/232-06-5903А

позовні заяви СПД ОСОБА_2 були залишені без розгляду, що не позбавляє її згідно

до положень ст.155 КАС України права після 

усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до

адміністративного суду в загальному порядку. Щодо справи №6/14-06-248А то

з  урахуванням наданих уточнень до

позовної заяви, позовні вимоги по даній справі та справі №6/14-06-248А не мають

нічого спільного, та тому відсутні підстави застосування положень ст.72 КАС

України. Також відповідач у своєму відзиві посилається на те, що певні

документи, пов'язані з виділенням позивачу земельної ділянки, взагалі не

існували,  а саме:

- клопотання на складання проекту

відводу НОМЕР_12.

- попереднє погодження

Крижанівської сільської ради НОМЕР_3

- висновок Крижанівської сільської

ради НОМЕР_13

Підставами такого твердження є

довідка Крижанівської сільської ради від 25.04.2006р. НОМЕР_14 про те, що

вказані документи в реєстраційних журналах Крижанівської сільської ради не

зареєстровані, а під цими номерами та датами зареєстровані зовсім інші

матеріали. Це твердження представника Крижанівської райдержадміністрації

спростовується наданими на огляд суду оригіналами зазначених документів з

мокрими печатками та підписами відповідних посадових осіб.

Крім іншого, за клопотаннями

Комінтернівської райдержадміністрації та за рахунок позивача ДППІ

„Одесакомунпроект” був розроблений проект „Противозсувних та берегозахісних

робіт на морському узбережжі сіл Кріжанівка -Ліски довжиною 250кв.м.”э який

узгоджений управлянням житлово -комунального господарства та паливно

-енергетичного забезпечення, управлінням екології, СЕС, комітетом з нагляду за

охороною праці, державної екологічної інспекції з охорони Чорного моря та

відповідно до Постанови КМ України №483 від 11.04.2002р. „Про порядок

затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх

комплексної державної експертизи” затверджений Укрінвестекспертизою (висновок

НОМЕР_18). У своїх запереченнях відповідачі знов-таки наполягають на тому, що

ці клопотання ніколи не існували, оскільки на наданих суду копіях відсутні

реєстраційні номера та дати видачі, та на їх думку позивач самовільно замовив

виконання зазначеного проекту. Представник СПД ОСОБА_2 судовому засіданні

неможливість надання оригіналів клопотань пояснив тим, що оскільки вони

адресовані третім особам, їх оригінали СПД ОСОБА_2 не надавалися. Розглянувши

наявні матеріали, які стосуються проекту „Противозсувних та берегозахісних

робіт на морському узбережжі сіл Кріжанівка -Ліски довжиною 250кв.м.” суд

зазначає наступне:

Згідно до ст.1 ЗУ „Про землеустрій”

документація із землеустрою - затверджені в установленому порядку текстові та

графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної,

комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування

земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо; В свою чергу ст.29

встановлює  загальні вимоги до змісту

документації із землеустрою а саме:

- документація із землеустрою

включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов'язкові

положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації.

- документація із землеустрою

розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації,

затвердженого замовником.

- склад, зміст і правила оформлення

кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною

нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою.

Позивачем до матеріалів справи було

надано архітектурно -планувальне завдання НОМЕР_15, яке є складовою частиною

проекту відведення земельної ділянки під розміщення туристичного комплексу

приватного підприємця ОСОБА_2. Пункт 14 цього завдання містить положення, згідно

до якого у зв'язку з неспокійним рельєфом земельної ділянки необхідно

забезпечити першочергове проведення запобіжних заходів зсувонебезпечним

процесам.

Враховуючи обов'язковість цього

припису, не надання відповідачами будь-яких доказів щодо недійсності або

взагалі неіснування вищезазначених клопотань, суд доходить до висновку про

неправомірність дій Комінтернівської районної держадміністрації, щодо відмови

оформлення СПД ОСОБА_2 у тимчасове користування земельної ділянки площею 3га.

для проведення протизсувних та берегоукріплюваних робіт. Тим більше що проект,

частиною якого є архітектурно -планувальне завдання НОМЕР_15, погоджений та на

нього наданий позитивний висновок відділом містобудування, архітектури та

житлово -комунального господарства Комінтернівської районної державної

адміністрації.

Крім того, враховуючи

обов'язковість, в силу закону, пункту 14 архітектурно -планувального завдання

НОМЕР_15, його невиконання потягнуло б для позивача передбачену ст. 68 ЗУ „Про

землеустрій” відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Відповідно до положень ст.17

Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних

судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних

повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно -правових актів чи

правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Акт державного чи

іншого органу -це юридична форма рішень цих органів тобто офіційний письмовий

документ який породжує певні правові наслідки спрямований на регулювання тих чи

інших  суспільних відносин і має

обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У свою чергу акти

розподіляються на нормативні та індивідуальні. Під індивідуальними актами

розуміються акти які породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта якому

вони адресовані. Враховуючи те, що оскаржувані рішення є актами індівідуальної

дії, які не адресовані позивачу, однак порушують його права та свободи, то

вони, на думку суду, є такими, щодо яких може бути поданий позов про

скасування.

Приймаючи до уваги вищевикладене,

суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_2підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Скасувати розпорядження

Комінтернівської районної державної адміністрації від 18.08.2005р. НОМЕР_11

„Про затвердження акту вибору земельної ділянки передбаченої для проведення

берегоукріплюваних та протизсувних робіт, а також розширення площі будівництва

бази відпочинку сімейного типу ТОВ „Тартус” на території Крижанівської

сільської ради”.

3.Скасувати рішення сесії

Крижанівської сільської ради від 13.05.2005р. №663-IV „Про попереднє погодження

вибору земельної ділянки”

4.Скасувати висновок Крижанівської

сільської ради НОМЕР_17 

5.Визнати незаконними дії

Комінтернівської районної держадміністрації щодо відмови оформлення СПД ОСОБА_2

у тимчасове користування земельної ділянки площею 3 га. для проведення

протизсувних та берегоукріплюваних робіт.

Сторонам надано право ст.185 КАС

України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської

області протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.

Згідно п.1 ст.254 КАС України

постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, встановленого п. 3 ст. 186 КАС України.

Постанова

складена у повному обсязі та підписана 29.11.2006 р.

Суддя                                                                  

                              Торчинська Л.О.