Рішення

від 20.06.2013 по справі 334/1616/13-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 20.06.2013

Справа № 334/1616/13-ц

Провадження № 2/334/1202/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 червня 2013р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заритого акціонерного товариства «Всеукраїнська страхова компанія» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 11.10.2006р. між ним та відповідачем Страховою компанією ЗАТ «Всеукраїнська страхова компанія» був укладений договір добровільного страхування №457-06.

Предметом страхування був транспортний засіб «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно з п.п 1.2 п.1 додаткової угоди №5 від 18.10.2012р. до Договору, страхова сума становить 26089,25грн.

Відповідно до умов п.1.1 Договору Відповідач зобов'язався здійснювати Позивачу страхові виплати за умови настання страхового випадку. Автомобіль був застрахований, серед іншого і на випадок дорожньо-транспортної пригоди.

26.11.2012р. на перехресті пр.Леніна та вул.Верхній сталася дорожньо-транспортна пригода. Транспортний засіб «Daewoo Lanos», яким керував позивач, зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2109, тобто стався страховий випадок.

Відповідно до п.7 Договору, у разі настання страхового випадку позивачем, у встановлений Договором строк, були надані відповідачу всі необхідні документи для здійснення виплати страхового відшкодування.

04.12.2012р. позивачем була проведена експертиза, за результатами якої була визначена вартість відновлювального ремонту та розмір страхової виплати у сумі 6469,35грн.

З моменту надання останнього документу, позивач неодноразово спілкувався з працівниками відповідача які жодних вимог про надання додаткових документів, чи вчинення будь-яких дій не зазначали, тому позивач вважає, що ним виконані всі умови договору страхування, щодо надання необхідних документів.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про страхування», страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування, зобо'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Відповідач, отримавши, документи погодився на виплату не всього розміру завданої майнової шкоди, а частково у розмірі 2415,03грн., а також на витрати позивача по оплаті експертизи у сумі 380,00грн., а всього 2996,11грн. з якої 581,08грн., без згоди позивача, зарахував як черговий страховий платіж на наступний період дії договору, про що надіслав поштою для підпису Угоду про визначення розмірів збитків заподіяних застрахованому транспортному засобу по Договору страхування №457-06 від11.10.2006р.

11.02.2013р., позивачу була виплачена страхова сума - 2415,03грн.

З урахуванням виплаченої страхової суми, відповідач повинен був виплатити позивачу решту - 4054,32грн., від всієї вартості відновлюваного ремонту встановленого висновком проведеної експертизи, виходячи з розрахунку: 6469,35 - 2415,03 = 4054,32грн., а також витрати по оплаті експертизи в розмірі 380 грн., які безпідставно були зараховані відповідачем як черговий страховий платіж. Тому просить стягнути з відповідача 4434,32грн.

Крім того, зменшуючи позивачу розмір страхової суми відповідач повторно врахував знос транспортного засобу на момент настання страхового випадку.

Але пред'явлена до виплати страхова сума відповідно до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу вже містить вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу. Тому вважає, що відповідач не мав права при виплаті страхової суми повторно враховувати фізичний знос транспортного засобу, та уточнив суму позовних вимог до 1354,04грн., яку просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті ним судового збору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просив їх задовольнити в повному обсязі, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить підпис в рекомендованому листі. Суду надіслав письмові заперечення в яких просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, керуючись ч.ч. 17,18 ст.9 ЗУ «Про страхування та п.7.5. укладеного договору страхування, та ст.1 п.п. 1.2.,1.6., 1.7. Додаткової угоди №6 до Договору страхування, ПрАТ «Всеукраїнська страхова компанія».

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги заперечення відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.981 ЦК України договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Відповідно до ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором страхування відповідальності не може перевищувати розміру реальних збитків.

Станом на 26.11.2012р., на день настання страхового випадку страхова сума погоджена сторонами у договорі складала 23717,50грн. (ст.1.2. Додаткової угоди №6 до Договору страхування від 18.10.2012р.)

Відповідно до ч.18 ст.9 ЗУ «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Умовами Договору страхування франшиза для даного випадку встановлена в розмірі 3,5% від страхової суми.

Розмір шкоди, завданої ОСОБА_1 в результаті настання страхового випадку, відповідно до наданого ним звіту №04/12/12 про оцінку вартості майнової шкоди, склав 6469,35грн. та 380грн. витрат на підготовку звіту.

Відповідно до ч. 17 ст.9 ЗУ «Про страхування» та п.7.5. Договору страхування, у разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків. Дійсна вартість застрахованого автомобіля ОСОБА_1 перед ДТП відповідно до звіту №04/12/12 про оцінку вартості майнової шкоди, склала 44522грн. 93коп. Погоджена умовами договору страхова сума 23717,50грн. становить частину вищевказаної вартості автомобіля, а саме 23717,50х100:44522,93=53,27%.

Розрахунок страхового відшкодування позивачу складає: розрахунок збитків, які покриваються договором страхування, відповідно до співвідношення до страхової суми і дійсної вартості застрахованого автомобіля 6469,35х53,27% =3446,22грн.; розмір франшизи 23717,50х3,5%=830,11грн.; розмір страхової суми до виплати 3446,22грн. (збитки, що покладаються договором страхування) - 830,11грн. (франшиза) + 380грн. витрати страхувальника для підготовки звіту) =2996,11грн.

В результаті розрахунку з позивачем, йому було перераховано 2415,03грн. (2996,11-581,08=2415,03грн.)

Оскільки пред'явлена до виплати страхова сума відповідно до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу вже містить вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхова виплата з врахуванням фізичного зносу транспортного засобу в сумі 1354,04грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,224-228 ЦПК України, ст.ст.979,981,988 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про захист прав споживачів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Всеукраїнська страхова компанія», р/р 265007999999, ПАТ КБ «Правекс-Банк», м. Київ, МФО №380838, Код ЄДРПУО 32918062 на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування - 1354грн. 04коп.; судові витрати - 229грн. 40коп. а всього 1583грн. 44коп. (одну тис. п'ятсот вісімдесят три грн. 44коп.)

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.