Ухвала

від 10.12.2012 по справі 712/22326/12

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №712/22326/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., при секретарі Богдан О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду з погодженим начальником МВ ДВС Ужгородського МРУЮ Хваста С.В. поданням звернувся державний виконавець МВ ДВС Ужгородського МРУЮ Губаль О.З. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон. В обґрунтування вимог у поданні зазначається, що на виконанні в МВ ДВС Ужгородського МРУЮ знаходиться виконавче провадження №2-476/12 по виконанню виконавчого листа №2а-0770/2106 від 10.09.2012 р. виданого Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «ЖВРО «Євро-Альянс 2005» код:35231553 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Острівна, 9 «А») на користь Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області суму заборгованість у розмірі 3740,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.377-1ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця . У судове засідання державний виконавець не з'явився .

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку, що подання не обґрунтоване, державний виконавець до суду не з`явився, не надав суду виконавчого провадження, за таких обставин суд позбавлений можливості перевірити чи є хоча б якась заборгованість у ОСОБА_3 та вирішує справу на підставі наданих матеріалів подання.

Згідно матеріалів подання, у МВ ДВС Ужгородського МРУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №2а-0770/2106 від 10.09.2012 р. виданого Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «ЖВРО «Євро-Альянс 2005» на користь державного бюджету податковий борг по податку на прибуток у розмірі 3740,00 грн. Згідно даних отриманих з єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, а також інформація щодо фізичних осіб-підприємців встановлено, що керівником юридичної особи, тобто ТОВ «ЖВРО «Євро-Альянс 2005» є ОСОБА_3.

Так, згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Як передбачено п.2 ст. 6 цього Закону, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 18 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" , визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Тобто, зазначене звернення здійснюється в межах повноважень державного виконавця як посадової особи органу державної влади.

Враховуючи наявні матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що в поданні відсутні необхідні дані, які в даному випадку повинні бути зазначені в ньому та підтвердженні відповідними доказами згідно з вимогами діючого законодавства України, а також відсутні докази ухилення від виконання зобов'язання боржником.

Крім того, враховуючи те, що на виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист Закарпатського адміністративного окружного суду про стягнення з ТОВ «ЖВРО «Євро-Альянс 2005» грошових коштів, слід зазначити, що виконавче провадження за ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» визначається, як завершальна стадія судового провадження. Якщо судове провадження у справі здійснювалось в порядку цивільної юрисдикції, то, відповідно, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється також в порядку цивільного судочинства, що прямо встановлено Розділом VII ЦПК України.

Якщо виконавче провадження було відкрито на виконання судових рішень судів загальної юрисдикції при розгляді кримінальних, господарських, адміністративних справ (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») чи рішень інших органів (посадових осіб) суду необхідно вирішити питання щодо можливості розмежування цивільної, кримінальної, господарської чи адміністративної юрисдикції при розгляді справ про обмеження права боржника на виїзд за межі України.

Слід виходити з того, що процесуальний порядок обмеження права боржника на виїзд за кордон прямо встановлений виключно нормами ЦПК України (ст. 377-1 ЦПК України).

Застосування процесуальних норм по аналогії при здійсненні судочинства не допускається, а тому слід зробити висновок, що обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе лише в порядку цивільної юрисдикції на підставі ст. 377-1 ЦПК України, якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах.

Розділ VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань пов'язаних з виконанням судових рішень виключно у цивільних справах.

Відповідно, вирішення процесуальних питань, в тому числі обмеження права на виїзд боржника за кордон, пов'язаних з виконанням рішень, ухвал, постанов в господарських та адміністративних справах та постанов органів в порядку цивільного судочинства не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України ", ст. 1, 11 Закону України "Про виконавче провадження" , ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош