Постанова

від 25.07.2013 по справі 242/1209/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Моцний О.С.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року справа №242/1209/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

при секретарі судового засідання:

за участю сторін:

від позивача:

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_3

ОСОБА_4 - особисто

не з'явився

ОСОБА_4

на постанову

Селидівського міського суду Донецької області

від

20 червня 2013 року

по адміністративній справі

№ 242/1209/13-а (суддя Моцний О.С.)

за позовом

ОСОБА_4

до

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

про

перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 (надалі позивач у справі) 28 березня 2013 року, звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області (надалі управління, відповідач) з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності управління в обчислені пільгового стажу при призначенні пенсії, протиправними дій при прийнятті рішення та скасувати рішення від 15 листопада 2012 року № 961 щодо нарахування пільгового стажу за період роботи в Гірничому підприємстві «Топ» з 13 квітня 1992 року по 18 березня 1994 року по фактичній кількості підземних спусків згідно архівної довідки відокремленого підрозділу «Шахта «Україна» від 2 листопада 2012 року № 1-2134 та зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату пенсії у відповідності до частини другої статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення до відповідача з урахуванням відомостей про страховий стаж відображений в довідці ГП «Топ» про його підземні виходи за період роботи з 13 квітня 1992 року по 18 березня 1994 року (арк. справи 2-4).

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 20 червня 2013 року, у задоволені позову відмовлено, з посиланням на неможливість прийняти довідку на прийнятті якої наполягає позивач з огляду на те, що вона видана без номеру та дати, кількість підземних виходів (спусків) перевірено оригіналами архівних документів в судовому засіданні (арк. справи 34-35).

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, позивач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (арк. справи 96-99).

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, 16 жовтня 2012 року звернувся до управління із заявою про призначення пенсії згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (арк. справи 68).

Рішенням «Про відмову в призначенні пенсії» заступника начальника управління, за участю головних спеціалістів управління 15 листопада 2012 року за номером № 961 позивачу відмовлено у призначені пенсії відповідно до частини 2 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з огляду на відсутність 6 років пільгового стажу необхідного для призначення пенсії із зниженням віку (арк. справи 30,66).

До матеріалів справи долучені ксерокопії заяви та рішення, що доводить неналежність доказів.

Суд першої інстанції помилково не врахував ту обставину що рішення від імені управління прийняте неповноважною особою, фактично вирішив право позивача на пенсію замість керівника управління.

На момент звернення позивача із заявою до Управління регулювання порядку призначення (порахунку) пенсій з коштів Пенсійного фонду здійснювалося відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-4. Пунктом 5 статті 45 зазначеного Закону територіальний орган Пенсійного фонду розглядає документи про призначення (перерахунок) пенсій та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначені (перерахунку) пенсії.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 63 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", підпункту 3.2 пункту 3 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, начальник управління керує діяльністю управління, персонально відповідає за виконання покладених на управління завдань. Таким чином від імені територіального органу Пенсійного фонду приймає рішення його начальник.

В силу закону заступник начальника управління не має повноважень щодо винесення будь-якого остаточного рішення. Інших доказів повноважності заступника начальника управління щодо прийняття зокрема рішень про відмову в призначенні пенсії, спірним рішенням управління це не визначено, під час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію (стаття 58 зазначеного Закону) він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону та Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджує Президент України.

Прийняття рішення начальником управління в межах спірних відносин є способом реалізації владних повноважень в розумінні вищенаведених конституційних принципів.

Заява позивача від 16 жовтня 2012 року про призначення пенсії керівником управлінням не розглянута, рішення не прийняте. Відсутність рішення органу робить звернення позивача до суду передчасним, суд підмінює собою суб'єкт владних повноважень, тим самим позбавляє його можливості реалізувати владні управлінські функції.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права. У межах даного спору порушено право позивача на прийняття рішення відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, яке підлягає відновленню з урахуванням положень статті 11 КАС України.

Керуючись статтями 11, 24, 89, 94, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 20 червня 2013 року по справі № 242/1209/13-а - задовольнити частково.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 20 червня 2013 року по справі № 242/1209/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірними дій, бездіяльності, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - задовольнити частково.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 15 листопада 2012 року № 961 «Про відмову в призначенні пенсії» - скасувати

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, щодо не належного розгляду заяви ОСОБА_4 від 16 жовтня 2012 року про призначення пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області розглянути заяву ОСОБА_4 від 16 жовтня 2012 року про призначення пенсії, з прийняттям відповідного рішення в межах пенсійного законодавства, повноважною особою.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 липня 2013 року. Постанова у повному обсязі складена та підписана у нарадчій кімнаті 25 липня 2013 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар М.М.Яковенко