Рішення

від 22.07.2013 по справі 910/10734/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10734/13 22.07.13 За позовом Приватного підприємства "Сінта-Сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

про стягнення заборгованості за договором підряду 15 886,44 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Ледовський А.В. - представник за довіреністю

від відповідача: Зленко С.В. - представник за довіреністю; Чекурова В.А. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" заборгованості за Договором № 21/02-1/13-10/11 від 21.02.2011 року в розмірі 15 886,44 грн., в тому числі 15 000,00 грн. основного боргу та 886,44 грн. 3% річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання умов Договору № 21/02-1/13-10/11 від 21.02.2011 позивач виконав роботи по аварійному ремонту ділянки водопроводу, за які відповідач розрахувався не повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2013 порушено провадження по справі № 910/10734/13, розгляд справи призначено на 22.07.2013.

В судове засідання 22.07.2013 року з`явився представник позивача та підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.07.2013 року надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти заявлених позовних вимог. В обґрунтування свої заперечень представник відповідача зазначив, що в додатках до позовної заяви та в бухгалтерії Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" відсутні Акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 22.07.2013 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Київський річковий порт" (відповідачем), визначеним як Замовник, та Приватним підприємством "Сінта-Сервіс" (позивачем), визначеним як Підрядник, укладено Договір № 21/02-1/13-10/11 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору підрядник зобов'язується на свій ризик виконати за дорученням Замовника та у відповідності до умов цього договору роботи: аварійний ремонт ділянки водопроводу Д=150мм по вул. Нижній Вал (L=67м), а Замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Пунктом 1.3 Договору встановлені строки його дії - з моменту його підписання до повного розрахунку Сторін.

Пунктами 2.1., 2.2. Договору зазначено, що вартість робіт, які підлягають виконанню за цим Договором, визначається згідно договірної ціни (додаток №1), яка є навід`ємною частиною Договору, і приблизно складає: 56 500,00 грн., крім того ПДВ (20%) - 11 300,00 грн., всього разом з ПДВ - 67 800,00 грн. Договірна ціна є динамічною і може бути змінена шляхом укладання додаткової угоди в разі зміни обсягів і складу робіт, подорожчання матеріалів, внесення змін до норм чинного законодавства, що може вплинути на вартість робіт.

Після підписання Договору, Замовник перераховує Підряднику аванс на придбання матеріалів у розмірі 70% від суми вказаної в п. 2.1. цього Договору (пункт 2.3. Договору).

Згідно з пунктом 2.4. Договору оплата вартості робіт за цим Договором Здійснюється шляхом перерахування грошових коштів Замовника на поточний рахунок підрядника у національній валюті України з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт Підрядником на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2В та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3.

Відповідно до пункту 2.5. Договору остаточний розрахунок з підрядником здійснюється на протязі 10 (десяти) днів після здачі Об`єкта в експлуатацію.

Позивач зазначив, що свої зобов'язання він виконав у повному обсязі, що підтверджується Актом приймання виконаних робіт б/н за червень 2011 року (форма №КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт б/н за червень 2011 року, які підписані та скріплені печатками сторін, згідно яких вартість виконаних робіт становить 67 800,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, листом № 473/0506-13/28-13 від 26.03.2013 року Департамент експлуатації водопровідного господарства ПАТ «АТ «Київводоканал» повідомив позивача, що після проведення робіт працівниками ПП «Сінта-Сервіс» на ділянці водопроводу Д=150мм довжиною 67 м. по вул. Нижній Вал, вищезгадана ділянка була фактично введена в експлуатацію 16.04.2011 року.

Внаслідок часткової оплати заборгованості відповідачем в розмірі 52 800,00 грн., заборгованість відповідача склала 15 000,00 грн.

Враховуючи наведене, позивач направив відповідачу претензію № 586 від 31.15.2012 року з вимогою сплатити заборгованість. Однак відповідач відповіді позивачу не надав, заборгованість станом на час звернення позивача з позовом до суду не погасив.

За наведених обставин, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 15 000,00 грн. основного боргу, 886,44 грн. 3% річних.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Доводи відповідача, викладені у поданому відзиві на позовну заяву стосовно відсутності Актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 спростовуються наявним в матеріалах справи Акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011 року та Довідки про вартість виконаних робіт/та витрат/ за червень 2011 року (оригінали оглянуті в судовому засіданні), які підтверджують, що позивач згідно умов Договору виконав в межах вартості Робіт, передбачених договірною ціною, виконав роботи на суму 67 800,00 грн.

При цьому вищенаведені акт форми № КБ-2в та довідка форми № КБ-3, які підписані представниками позивача та відповідача та скріплені їх печатками, приймаються судом у якості належних і допустимих доказів на підтвердження виконання позивачем спірних підрядних робіт, а рівно їх прийняття відповідачем без будь-яких зауважень та заперечень.

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи строки оплати, встановлені п. 2.5. Договору, обов'язок відповідача оплатити виконані позивачем роботи настав на протязі 10 (десяти) днів після здачі ділянки водопроводу Д=150мм довжиною 67 м. по вул. Нижній Вал, в експлуатацію,що фактично введена в експлуатацію 16.04.2011 року.

Проте відповідач не виконав в повному обсязі прийняті на себе зобов'язання щодо оплати виконаних робіт.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, становить 15 000,00 грн.

Крім того, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 886,44 грн. 3% річних нарахованих з 19.04.2011 року по 09.04.2013 року на суму заборгованості в розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням, процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу.

Таким чином, проценти річних входять до складу грошового зобов'язання і не ототожнюються із санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Дії відповідача є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору, умовами статті 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд встановив, що позивач при нарахуванні 3% річних неправильно визначив початкову дату з якої нараховуються 3% річних.

За розрахунком суду розмір 3% річних, який може бути стягнутий з відповідача становить 880,27 грн. за період з 27.04.2011 року по 09.04.2013 року.

Таким чином, суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 15 000,00 грн. основного боргу, та 880,27 грн. 3 % річних

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам, визначеному чинним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 70, код ЄДРПОУ 03150071), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства "Сінта-Сервіс" (02105, м. Київ, вул. Будівельників, буд. 9, к. 4, код ЄДРПОУ 32769773) суму основного боргу в розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 27 коп., судовий збір в розмірі 1 719 (одну тисячу сімсот дев'ятнадцять)грн.23 коп.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.07.2013

Суддя О.А. Грєхова