Ухвала

від 25.07.2013 по справі 29пд/5014/2654/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 липня 2013 року Справа № 29пд/5014/2654/2012

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації», м. Брянка Луганської області про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012 у справі № 29пд/5014/2654/2012 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації», м. Брянка Луганської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_2, м. Брянка Луганської області

- ОСОБА_3, м. Брянка Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Брянківської міської ради, м. Брянка Луганської області

про зобов'язання виконати умови договору купівлі - продажу надавши право мешканцям житлових будинків на приватизацію займаних ними квартир

Секретар судового засідання Колпакова Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Долгопола І.Б., заступник начальника відділу контрольно - ревізійної роботи, аудиту та юридичного забезпечення, довіреність № 31-08 від 20.06.2013;

від відповідача - повноважний представник у судове засідання не прибув;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1 видан Брянківським МВ УМВС України в Луганській області 27.12.1999;

ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2 видан Брянківським МВ УМВС України в Луганській області 26.04.1997;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, начальник юридичного відділу, довіреність № 08 від 03.01.2013.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.12.2012 у справі № 29пд/5014/2654/2012 задоволено повністю позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області до Приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації», зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Брянківське управління шахтобудмеханізації», вул. Шахтарської дивізії, буд.25, м. Брянка Луганської області, 94105, ідентифікаційний код 00181438, виконати пункт 11 договору купівлі - продажу від 12.04.1994, надавши право на приватизацію квартир мешканцям житлових будинків, розташованих за адресами: АДРЕСА_3, яким розподілені квартири в порядку черговості надання громадянам жилих приміщень до 10.07.2006. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 1 073 грн. 00 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013 залишено без змін рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012 у справі № 29пд/5014/2654/2012.

На виконання вказаного рішення 02.04.2013 позивачу - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області, виданий відповідний судовий наказ № 29пд/5014/3302/2012 від 13.03.2013.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2013 залишені без змін постанова Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013 та рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012 у справі № 29пд/5014/2654/2012.

03.01.2013 Приватне акціонерне товариство «Брянківське управління шахтобудмеханізації», відповідач у справі, звернувся із заявою від 26.12.2012 № 896 про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012 у справі № 29пд/5014/2654/2012.

Обгрунтовуючі вимоги заяви відповідач посилається на те, що вищезазначені будинки є приватною власністю і вони знаходяться на балансі підприємства. Якщо надати право мешканцям на приватизацію квартир, то це значить зменшити капітал підприємства та зменшити долю кожного акціонера, тому постає питання яким чином Приватному акціонерному товариству «Брянківське управління шахтобудмеханізації» надати право мешканцям цих будинків право на приватизацію квартир.

В судове засідання прибули представники позивача та третіх осіб. Представник відповідача (заявник) в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

За правилами статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про роз'яснення рішення розглядається протягом 10 днів. Неявка осіб, які брали участь у справі або державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву ПрАТ «Брянківське управління шахтобудмеханізації», суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомості, викладені в рішенні відповідно до статті 84 ГПК України.

Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення слід виходити з приписів статті 84 ГПК України щодо змісту рішення.

Отже, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Із тексту рішення господарського суду Луганської області від 27.09.2012 у даній справі вбачається, що вирішуючи спір, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача щодо зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації», вул. Шахтарської дивізії, буд.25, м. Брянка Луганської області, 94105, ідентифікаційний код 00181438, виконати пункт 11 договору купівлі - продажу від 12.04.1994, надавши право на приватизацію квартир мешканцям житлових будинків, розташованих за адресами: АДРЕСА_3, яким розподілені квартири в порядку черговості надання громадянам жилих приміщень до 10.07.2006, оскільки необхідність таких дій встановлена Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (в редакції на момент спірних правовідносин), договором купівлі - продажу державного майна від 12.04.1994 укладеного між РВ ФДМ України по Луганській області як Продавцем та Організацією орендарів Брянківського управління шахтобудмеханізації як Покупцем, правонаступником якого є ПрАТ «Брянківське УШБ», Планом приватизації та документами, які наявні в матеріалах справи.

Переглядаючи судові рішення у даній справі Вищий господарський суд України у постанові від 04.06.2013 зазначив, що відмовляючи своїм робітникам в приватизації квартир, які були виділені їм у порядку черговості з прийняттям в експлуатацію зазначених вище житлових будинків, які залишилася на його балансі в державній власності в сфері управління позивача, відповідач в односторонньому порядку відмовився від взятого на себе як правонаступника організації орендарів Брянківського управління шахтобудмеханізації зобов'язання, обумовленого п.11 договору купівлі - продажу державного майна від 12.04.1994р., укладеного з позивачем, відповідно до п.2.XI Плану приватизації державного майна, чим порушує права громадян, його робітників на приватизацію житла відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", передбаченого договором купівлі-продажу державного майна та Планом приватизації.

Визнання за відповідачем судовими рішеннями у справі № 16/117пн права власності на житлові будинки: АДРЕСА_3 не звільняє відповідача у даній справі від виконання обов'язків, обумовлених у плані приватизації та договорі купівлі-продажу державного майна.

Матеріали справи свідчать про забезпечення відповідачем у певний час приватизації вищевказаних квартир відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження (пункту 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України.»).

Поставлені відповідачем у заяві про роз'яснення судового рішення питання відносяться не до вирішених по суті вказаним рішенням позовних вимог, а до визначення його дій за договором купівлі - продажу державного майна від 12.04.1994 щодо виконання пункту 2.XI Плану приватизації стосовно приватизації квартир мешканцями спірних житлових будинків після набрання судовим рішенням законної сили та порядку виконання судового рішення.

За таких обставин підстави для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації» від 26.12.2012 № 896 про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012 у справі № 29пд/5014/2654/2012 відсутні.

Керуючись статтями 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації» від 26.12.2012 № 896 про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012 у справі № 29пд/5014/2654/2012 відмовити.

Суддя Р.Є. Якушенко

вих. №

5

29.07.2013

Надруковано 6 примірників:

1- до справи;

2- позивачу (пл. Героїв ВВВ, буд.3«а», м. Луганськ, 91016);

3- відповідачу реком. з повідом. (вул. Шахтарської дивізії, буд.25, м. Брянка Луганської області, 94105);

4- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 94105);

5- ОСОБА_3 АДРЕСА_2

6- ВК Брянківської міської ради (пл. Леніна, буд. 9, м. Брянка Луганської області, 94100).