Рішення

від 24.07.2013 по справі 914/2248/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 р. Справа № 914/2248/13

За позовом: прокурора Яворівського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів до відповідача:комунального підприємства "Комфорт-Янів", смт. Івано-Франкове, про: стягнення 157' 893,45 грн. завданої шкоди. Суддя Т. Рим За участю представників: прокурора:Телюк Г.В. - прокурор прокуратури м. Львова, позивача:Батьков В.В. - довіреність №09-4255 від 26.06.2013 р., відповідача:не з'явився, На розгляд господарського суду Львівської області подано позов прокурора Яворівського району в інтересах Державної екологічної інспекції у Львівській області до комунального підприємства "Комфорт-Янів" про стягнення 157' 893,45 грн. Ухвалою від 10.06.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 03.07.2013 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами КП "Комфорт-Янів". В ході перевірки встановлено, що відповідачем в період з 12.06.2012 р. по 22.07.2012 р. здійснювався забір підземних прісних вод без дозволу на спеціальне водокористування. Наведене стало підставою для нарахування відповідачу 157' 893,45 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Відповідач в судовому засіданні 03.07.2013 року усно заперечив щодо позовних вимог, з тих підстав, що Державним управлінням з охорони навколишнього природного середовища в Львівській області неправомірно вчинялись дії на затягування у видачі дозволу на спеціальне водокористування.

В судове засідання 24.07.2013 року представник відповідача не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання під розписку, причин неприбуття не повідомив, письмового відзиву не надав. Враховуючи сплив строків вирішення спору, проведення судом двох судових засідань, відповідачу було створено всі можливості для належної реалізації власного права на захист, оскільки відповідачем не було заявлено жодних клопотань, суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи, а тому вирішує її за наявними документами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Львівською обласною державною адміністрацією 19.06.2009 р. видано КП "Комфорт-Янів" ліцензію (серія АВ №368348) на централізоване водопостачання та водовідведення. Строк дії ліцензії до 09.06.2014 р. КП "Комфорт-Янів" видано дозвіл на спеціальне водокористування 12.01.2012 р. строком дії до 12.06.2012 р.

Відповідач звернувся до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області із заявою від 06.06.2012 року про видачу дозволу на спеціальне водокористування в порядку статті 49 Водного кодексу України.

Як убачається із листа Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області від 11.06.2012 р. №16-5577, скерованого КП "Комфорт-Янів", матеріали клопотання щодо дозволу на спеціальне користування повернуті заявнику для доопрацювання. Лист мотивовано тим, що КП "Комфорт-Янів" не представлено затвердженого селищним головою детального плану заходів щодо приведення каналізаційних очисних споруд до стану ефективного очищення стічних вод, детального звіту виконаних заходів щодо покращення роботи очисних споруд, Правила приймання стічних вод у систему селищної каналізації, нормативи питного водопостачання для смт. Івано-Франкове, нормативно-обгрунтований розрахунок потреб у воді при водоспоживанні та водовідведенні стічних вод відповідно до фактичних умов водокористування, фактичної спроможності очисних споруд та з врахуванням затверджених поточних індивідуальних технологічних нормативів використання питної води.

Відповідач 05.07.2012 р. звернувся до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області із заявою про видачу дозволу на спеціальне водокористування в порядку статті 49 Водного кодексу України.

Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Львівській області видано КП "Комфорт-Янів" дозвіл на спеціальне водокористування. Термін дії дозволу з 23.07.2012 р. до 22.07.2013 р. Місце розташування свердловини: водозабір "Березина" (вул. Великопільска) - св. №1, 2 та водозабір (вул. Яворівська) - св. №308 (резерв.).

Як убачається із матеріалів справи, за замовленням відповідача Львівською геологорозвідувальною експедицією розроблено паспорт свердловини на воду №1, №2, по об'єкту СКП Водозабір "Березина", що знаходиться у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області.

Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КП "Комфорт-Янів". За результатами проведеної перевірки складено акт №439/04/480 від 12.03.-22.03.2013 р. Згідно з цим актом у журналі первинного обліку за період відсутності чинного дозволу на спец водокористування з 12.06.2012 р. по 22.07.2012 р. здійснювався забір підземних прісних вод. КП "Комфорт-Янів", було забрано 11,05 тис. м. куб. води.

Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області винесено припис №292-04 від 27.03.2013 р. про усунення порушень природоохоронного законодавства під час проведеної перевірки 12.03.-22.03.2013 р.

Відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів (затвердженої Міністерством охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. №389), проведено розрахунок завданих збитків на суму 157' 893,45 грн.

Державною екологічною інспекцією у Львівській області на адресу відповідача скеровано претензію №871 від 11.04.2013 р. про відшкодування збитків у сумі 157' 893,45 грн., заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства. Докази надіслання зазначеної претензії відповідачу долучено до матеріалів справи.

Відповідач не надав суду доказів відшкодування 157' 893,45 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

При ухваленні рішення суд керувався таким.

Відносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України та спеціальними нормативно-правовими актами у сфері земельного законодавства.

Так, частиною 1, пунктом 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Глава 82 Цивільного кодексу України присвячена деліктним зобов'язанням, тобто зобов'язанням з відшкодування шкоди. Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює загальні правила та підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. Зокрема, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Загальною підставою цивільно-правової відповідальності у формі відшкодування шкоди, є вчинення винною особою цивільного правопорушення, до складу якого включаються протиправна поведінка (дія або бездіяльність) особи, настання шкоди, причинний зв'язок між поведінкою та шкодою, вина особи. Наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення дає правові підстави для відповідальності. При цьому відсутність своєї вини доводить особа, яка завдала шкоди (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України).

Пунктом 9 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до частини першої та другої статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обгрунтуванням потреби у воді, погодженим з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, - в разі використання підземних вод та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я, - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних. Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування є платним (стаття 49 Водного кодексу України).

Як встановлено судом, позивачу було надано дозвіл на спеціальне водокористування 12.01.2012 р. із терміном дії до 12.06.2012 р. Із заявою про видачу дозволу на спеціальне водокористування, в порядку статті 49 Водного кодексу України, відповідач звернувся 06.06.2012 р. У відповідності із положенням пункту 4 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 р. №321) відповідач отримав відповідь із обґрунтуванням причин відмови. Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Львівській області листом від 11.06.2012 р. №16-5577, скерованим на адресу КП "Комфорт-Янів", матеріали клопотання щодо дозволу на спеціальне користування повернуті заявнику для доопрацювання. Лист мотивовано тим, що КП "Комфорт-Янів" не представлено затвердженого селищним головою детального плану заходів щодо приведення каналізаційних очисних споруд до стану ефективного очищення стічних вод, детального звіту виконаних заходів щодо покращення роботи очисних споруд, Правила приймання стічних вод у систему селищної каналізації, нормативи питного водопостачання для смт. Івано-Франкове, нормативно-обгрунтований розрахунок потреб у воді при водоспоживанні та водовідведенні стічних вод відповідно до фактичних умов водокористування, фактичної спроможності очисних споруд та з врахуванням затверджених поточних індивідуальних технологічних нормативів використання питної води.

Відповідач 05.07.2012 р. повторно звернувся заявою про видачу дозволу на спеціальне водокористування. Дозвіл отримав 23.07.2012 р.

Таким чином, у порушення пункту 9 частини першої статті 44 Водного кодексу України в період з 12.06.2012 р. по 22.07.2012 р. відповідач здійснював забір підземних прісних вод без дозволу.

Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України (частина перша статті 111 Водного кодексу України).

Враховуючи ту обставину, що відповідач порушив вимоги наведених вище нормативно-правових актів в частині користування надрами без належного дозволу, в його діях убачається перший елемент складу цивільного правопорушення - протиправна поведінка. Факту протиправності поведінки відповідачем не спростовано.

Внаслідок самовільного використання підземних вод за період з 12.06.2012 р. по 22.07.2012 р., при відсутності дозвільних документів, відповідачем заподіяно державі шкоди. Відповідачем не спростовано факту завдання шкоди.

Використання природних ресурсів без спеціального дозволу завдало державі шкоди в сумі 157' 893,45 грн., що свідчить про наявність причинного зв'язку. Розмір шкоди визначено на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів (затвердженої Міністерством охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. №389).

Відповідно до частини другої статті 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Наведені відповідачем у відзиві обставини не заперечують факту вчинення цивільного правопорушення. Крім того, доводи відповідача про зволікання уповноважених органів із видачею дозволу та обтяження водокористувача додатковими вимогами не підтверджені належними доказами. По-перше, відповідач надто пізно (06.06.2012 року - за 6 днів до дати спливу строку дії дозволу) звернувся до повноважного органу за отриманням нового дозволу на спецводокористування. По-друге, уповноважений орган оперативно відреагував на подану заяву та повернув її на доопрацювання 11.06.2012 року. За таких обставин суд не вбачає в діях уповноваженого органу зволікання з видачею дозволу на спецводокористування. Отже, відповідачем не доведено у встановленому порядку відсутності своєї вини у завдання шкоди навколишньому природному середовищу.

Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством розподіляється між відповідними бюджетами.

Так, статтею 42 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено зокрема, що в Україні фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища здійснюється за рахунок Державного бюджету України, республіканського бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів. Відповідно до статті 47 вказаного закону для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, які утворюються за рахунок, зокрема, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством (ч. 2 ст. 47 вказаного Закону).

Державний фонд охорони навколишнього природного середовища утворюється за рахунок, зокрема, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством (ч. 4 ст. 47 вказаного Закону). Кошти місцевих, республіканського Автономної Республіки Крим і Державного фондів охорони навколишнього природного середовища можуть використовуватись тільки для цільового фінансування природоохоронних та ресурсозберігаючих заходів, в тому числі наукових досліджень з цих питань, ведення державного кадастру територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також заходів для зниження впливу забруднення навколишнього природного середовища на здоров'я населення (ч.6 ст. 47 вказаного Закону).

В статті 11 Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік" установлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2013 рік у частині доходів є, зокрема, надходження, визначені частиною третьою статті 29 Бюджетного кодексу України, згідно з пунктом 7 якої джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є посеред іншого 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. В пункті 7 частини 2 статті 69 Бюджетного кодексу України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать, зокрема, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

В главі 8 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000 р. №131, передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій. Кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру зарахованих до бюджетів платежів) на аналітичні рахунки, відкриті за балансовим рахунком 3311, у регламентований час розподіляються головними управліннями Державного казначейства України за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.

Таким чином, позов необхідно задовольнити та стягнути завдану шкоду, розподіливши її між відповідними бюджетами.

Згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Судові витрати покладаються на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, статтями 11, 1166 Цивільного кодексу України, статтями 44, 48, 49, 59, 111 Водного кодексу України, статтею 21 Кодексу України про надра, статтями 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства "Комфорт-Янів" (адреса: вулиця Яворівська, будинок 46, селище міського типу Івано-Франкове, Яворівський район, Львівська область, 81070; ідентифікаційний код 36170603 ) на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Львівської області, місцевого бюджету смт. Івано-Франкове 157' 893,45 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України у Львівській області, за балансовим рахунком 3311 "кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану розрахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій"; зарахувавши до спеціального фонду міського бюджету смт. Івано-Франкове - 50% стягнутої суми в розмірі 78'946,73 грн., до спеціального Фонду обласного бюджету Львівської області - 20% стягнутої суми в розмірі 31' 578,69 грн., спеціального фонду Державного бюджету України - 30% стягнутої суми в розмірі 47' 368,00 грн.

3. Стягнути з комунального підприємства "Комфорт-Янів" (адреса: вулиця Яворівська, будинок 46, селище міського типу Івано-Франкове, Яворівський район, Львівська область, 81070; ідентифікаційний код 36170603 ) в дохід Державного бюджету України 3' 157,87 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.07.2013 р.

Суддя Рим Т.Я.