Постанова

від 19.07.2013 по справі 905/1237/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.07.2013 р. справа №905/1237/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Марченко О.А. суддівРадіонової О.О., Татенко В.М. за участю представників сторін: від позивача: Удачина Е.А. - довіреність №06/9814 від 16.04.2013р. від відповідача:не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКомунального підприємства "Центральний", м. Горлівка, Донецька область на рішення господарського судуДонецької області від 17.04.2013р. (повний текст 22.04.2013р.) у справі№905/1237/13-г (суддя Філімонова О.Ю.) за позовомПриватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа", м. Горлівка, Донецька область до Комунального підприємства "Центральний", м. Горлівка, Донецька область про стягнення вартості теплових втрат у розмірі 7 347,10грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.04.2013р. у справі №905/1237/13-г позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа", м. Горлівка до Комунального підприємства "Центральний", м. Горлівка, Донецька область про стягнення вартості теплових втрат у розмірі 7 347,10грн. - задоволені в повному обсязі.

Комунальним підприємством "Центральний", м. Горлівка, Донецька область подана апеляційна скарга, в якій йдеться про скасування судового рішення у зв'язку з тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема, скаржник посилається на те, що рахунок, за яким здійснюється стягнення по даній справі позивачем був анульований.

Позивач проти скарги заперечує та просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, про що зазначив у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідач наданим йому правом не скористався, у судове засідання не з'явився, поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про порушення провадження у даній справі сторони були попереджені про те, що у разі нез'явлення в судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа", м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства "Центральний", м. Горлівка, Донецька область про стягнення вартості теплових втрат у розмірі 7 347,10грн.

Позовні вимоги до Комунального підприємства "Центральний", м. Горлівка обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу теплової енергії №690 від 24.09.2012р., зокрема відсутністю теплової ізоляції внутрішньобудинкових мереж житлових будинків №8 по вул. Ізотова, №№20, 22, 24, 26 по вул. Гагаріна, що позивач підтверджує актом від 10.10.2012р., в результаті чого позивачем понесені теплові витрати в сумі 7 347,10грн. Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530, 599, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст.1, 2, 54 Господарського процесуального кодексу України.

В процесі розгляду справи відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №194209 організаційно-правову форму Публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа", м. Горлівка змінено на Приватне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа", м. Горлівка. Таким чином, належним позивачем у справі є Приватне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа", м. Горлівка.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності факту неналежного виконання відповідачем його зобов'язань за договором купівлі-продажу теплової енергії №690 від 24.09.2012р.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заявника апеляційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, перевіривши повноту встановлених фактів, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду є законним та обґрунтованим з наступних підстав.

Так, 24.09.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Горлівськтепломережа" (виробник) та Комунальним підприємством "Центральний" (виконавець) укладений договір купівлі-продажу теплової енергії №690, відповідно до п.1.1 якого, виробник забезпечує виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд виконавця для забезпечення споживачів послугами з центрального опалення згідно з підписаними сторонами актами і схемами меж розподілу теплових мереж і експлуатаційної відповідальності в необхідних об`ємах (додаток №1, 2). Перелік житлових будинків, в які подається теплова енергія, додається (додаток №3). Технічне обслуговування та поточний ремонт ділянок теплових мереж до житлових будинків виконує виробник за окремим договором між виробником та виконкомом Горлівської міської ради.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що виконавець здійснює утримання, ремонт і технічне обслуговування теплових мереж від межі розподілу теплових мереж і експлуатаційної відповідальності до об`єктів теплоспоживання, внутрішньо- будинкових мереж, відповідно до діючих норм та правил і забезпечує розподіл і регулювання теплової енергії, що подається виробником, між споживачами у середині будинку.

Згідно з п.1.7 договору, виконання виробником зобов`язань за даним договором підтверджується актами на включення (відключення) опалення на кожен з житлових будинків виконавця, підписаними сторонами.

Відповідно до п.2.1.1 договору виробник має право вимагати від виконавця своєчасного усунення виявлених несправностей, пов`язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини в порядку, визначеному діючим договором.

Пунктом 2.1.6 договору передбачено, що виробник має право періодично здійснювати візуальний огляд теплового устаткування, вузла обліку і комерційного приладу обліку теплової енергії виконавця.

Згідно з п.3.2.3 договору, виконавець зобов`язаний щорічно в міжопалювальний період готувати внутрішньобудинкові системи централізованого опалення, інженерні мережі від межі розподілу теплових мереж та експлуатаційної відповідальності і виконувати роботи з підготовки до нового опалювального періоду.

Виконавець зобов`язаний щорічно до початку опалювального сезону проводити роботи по утепленню дверей, підвальних і дахових приміщень, під`їздів, розподільчих внутрішньобудинкових трубопроводів опалення, що проходять по технічним підвалам, підпіллям, горищам (п.3.2.4 договору).

Пунктом 3.2.6 договору передбачено зобов`язання виконавця підтримувати у належному санітарно-технічному стані технічні підвали, підпілля та горища, приміщення теплових вузлів, теплові мережі до об`єктів теплоспоживання від межі розподілу теплових мереж і експлуатаційної відповідальності, здійснювати регулювання розподілу тепла у внутрішньобудинкових системах централізованого опалення і відновлювати теплову ізоляцію трубопроводів, що проходять по технічним підвалам, підпіллям, горищам на теплових мережах від межі розподілу теплових мереж та експлуатаційної відповідальності.

Відповідно до п.3.2.18 виконавець зобов`язаний своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, що виникли з його вини.

Розділом 5 договору передбачений порядок розрахунків.

За приписом підпункту в) п.7.3 договору виконавець сплачує виробникові за відсутність ізоляції на розподільчих, внутрішньобудинкових трубопроводах централізованого опалення, що проходять по технічним підвалам, підпіллям і горищам - вартість теплових втрат (потужність втрат) з початку опалювального періоду до моменту відновлення ізоляції, розрахованих виробником згідно методик розрахунку теплових втрат (потужність втрат), що погоджені державним підприємством "Науково-експертний центр "НАЕР".

Пунктом 7.4 договору передбачено, що виконавець сплачує виробникові платежі, вказані в підпунктах а)-і) п.7.3 цього договору в семиденний термін з моменту отримання рахунку, виставленого виробником.

Відповідно до п.11.1 строк дії договору з 01.10.2012р. по 30.09.2013р., а у частині розрахунків - до їх повного проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, про що свідчать акти на включення опалення від 15.10.2012р. на житлові будинки по вул. Ізотова, 8, вул. Гагаріна, 20, 22, 24, 26, які підписані представниками сторін та скріплені печаткою КП "Центральний".

Господарським судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання, які передбачені розділом 3.2 договору, а саме не покрив тепловою ізоляцією внутрішньобудинкові мережі житлових будинків:

- ж.б. №8 по вул. Ізотова - розвідні трубопроводи, що проходять по технічному підвалу (внутрішньобудинкові мережі опалення з нижнім розведенням трубопроводів опалення);

- ж.б. №20 по вул. Гагаріна - розвідні трубопроводи, що проходять по горищу (внутрішньобудинкові мережі опалення з верхнім розведенням трубопроводів опалення);

- ж.б. №22 по вул. Гагаріна - розвідні трубопроводи, що проходять по горищу (внутрішньобудинкові мережі опалення з верхнім розведенням трубопроводів опалення);

- ж.б. №24 по вул. Гагаріна - розвідні трубопроводи, що проходять по горищу (внутрішньобудинкові мережі опалення з верхнім розведенням трубопроводів опалення);

- ж.б. №26 по вул. Гагаріна - розвідні трубопроводи, що проходять по горищу (внутрішньобудинкові мережі опалення з верхнім розведенням трубопроводів опалення);

Даний факт підтверджується актом від 10.10.2012р. за підписами повноважних представників сторін, який скріплений печаткою КП "Центральний".

На підставі Методики розрахунку теплових втрат (потужність втрат) неізольованими (подавальними) трубопроводами опалення, що проходять по горищам будівель з верхнім розведенням трубопроводів опалення, Методики розрахунку теплових втрат (потужність втрат) неізольованими (подавальними) трубопроводами опалення, що проходять по технічним підвалам будівель з нижнім розведенням трубопроводів опалення, що погоджені Державним підприємством "Науково-експертний центр "НАЕР", на підставі акту від 10.10.2012р., позивачм виконані розрахунки вартості теплових втрат за жовтень 2012р. по ж.б. №8 по вул. Ізотова, по ж.б. №№20, 22, 24, 26 по вул. Гагаріна, на загальну суму 7 347,10грн.

Згідно умов п.7.4 договору позивачем був направлений на адресу відповідача лист №04/11915 та рахунок №714 від 20.11.2012р. на суму 7 347,10грн., що підтверджується поштовим повідомленням від 22.11.2012р.

За твердженнями позивача, відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості теплових втрат всупереч вимогам договору та закону не виконав, у зв'язку з чим з його боку виникла заборгованість на загальну суму 7 347,10грн.

В свою чергу, відповідач не надав до матеріалів справи доказів, які спростовують позовні вимоги, в матеріалах справи відсутні докази сплати заборгованості на суму 7 347,10грн.

Частиною 3 ст.24 Закону України „Про теплопостачання" передбачено, що основними обов'язками споживача теплової енергії є, зокрема додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Пунктом 5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Зобов'язанням у свою чергу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до п.7.7.11 Наказу Міністерства палива та енергетики України від 14 лютого 2007 року №71 "Про затвердження Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж", усі теплопроводи й арматура в неопалюваних приміщеннях повинні бути ізольовані.

Згідно з п.6.3.21. вказаного Наказу трубопроводи теплових мереж, арматура, компенсатори і фланцеві з'єднання покриваються тепловою ізоляцією відповідно до проекту.

Пунктом 2.8.5 Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" передбачено, що у приміщеннях, що не опалюються, у період підготовки до зими слід перевірити стан і зробити ремонт ізоляції труб водопроводу і каналізації, центрального опалення і ГВП, утеплити протипожежний водопровід.

Згідно з приписами ст.629 Цивільного кодексу України укладений між сторонами договір є обов'язковим для виконання обома сторонами. Вказаною нормою статті встановлено принцип обов'язковості виконання вже укладеного договору і сторони повинні дотримуватись взятих на себе зобов'язань за договором.

В свою чергу, договір купівлі-продажу теплової енергії №690 від 24.09.2012р. між сторонами підписано без заперечень, у судовому порядку недійсним не визнано.

Виходячи з вищенаведеного, згідно пунктів 3.2.6, 3.2.18, 7.3 договору та акту обстеження від 10.10.2012р., позивач правомірно пред'явив відповідачу рахунок на сплату грошових коштів за теплові витрати. Проте, у передбачений п.7.4 договору строк відповідач не сплатив грошові кошти за тепловтрати.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не надано доказів сплати заборгованості на суму 7 347,10грн., Комунальним підприємством "Центральний", м. Горлівка допущено порушення вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України щодо належного виконання договірних зобов'язань. Тому позовні вимоги про стягнення суми основного боргу за тепловтрати в розмірі 7 347,10грн. судом першої інстанції задоволені правомірно.

Рішення господарського суду Донецької області з урахуванням мотивів, зазначених апеляційним судом, відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції. Зокрема, посилання відповідача на те, що рахунок №714 від 20.11.2012р. на суму 7 347,10грн. було анульовано ПАТ „Горлівськтепломережа" згідно листа №04/2789 від 06.03.2013р., колегією суддів не приймаються, оскільки згідно наданого позивачем до відзиву на апеляційну скаргу листа №04/3579 від 26.03.2013р. вбачається, що у зв`язку з допущеною технічною опискою у листі №04/2789 від 06.03.2013р. рахунок №714 від 20.11.2012р. на суму 7 347,10грн. слід вважати дійсним та прийняти до сплати.

На ряду з зазначеним, судовою колегією не можуть бути прийняті надані відповідачем додаткові докази, а саме вищевказаний лист №04/2789 від 06.03.2013р. та акти виконаних робіт від 14.10.2012р., оскільки: по-перше, представлені акти є одноособовими документами відповідача; по-друге, відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд переглядає справу за наявними у справі і додатково поданими доказами. При цьому додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Наразі, відповідачем жодним чином не обґрунтована неможливість надання вказаних документів суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 17.04.2013р. у справі №905/1237/13-г ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, тому залишає зазначене рішення без змін, а апеляційну скаргу за наведеними в ній мотивами - без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на заявника скарги по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Центральний", м. Горлівка, Донецька область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 17.04.2013р. у справі №905/1237/13-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

У судовому засіданні 16.07.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови підписано 19.07.2013р.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О. Радіонова

В.М. Татенко