Постанова

від 25.07.2013 по справі 905/2197/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.07.2013 р. справа №905/2197/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Діброви Г.І., Стойки О.В. при секретарі судового засідання за участю представників: Демурі О.А. від позивача:Кузнецова Г.С. - довіреність б/н від 23.07.2013 року від відповідача: Бастрига С.М. - довіреність б/н від 23.07.2013 року Галченко Л.Г.- довіреність б/н від 23.07.2013 року розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.05.2013 року у справі№ 905/2197/13 (суддя: Подколзіна Л.Д.) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Рома, ЛТД», м. Запоріжжя доМаріупольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, м. Маріуполь простягнення грошових коштів в розмірі 629474 грн. 53 коп., в тому числі: основного боргу в розмірі 623288 грн. 76 коп., 3% річних в розмірі 3432 грн. 36 коп., пені в розмірі 2753 грн. 41 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Рома, ЛТД» звернулось до

Господарського суду Донецької про стягнення з Маріупольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради грошових коштів в розмірі 629474 грн. 53 коп., в тому числі: основного боргу в розмірі 623288 грн. 76 коп., 3% річних в розмірі 3432 грн. 36 коп., пені в розмірі 2753грн. 41 коп. за договором купівлі-продажу №24/м від 10.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2013 провадження у справі №905/2197/13 припинено стягнуто з Маріупольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Рома, ЛТД» витрати зі сплати судового збору в сумі 12465 грн. 77 коп.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Маріупольський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що згадана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме, п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального Кодексу України» та просить згадану ухвалу господарського суду Донецької області від 15.05.2013 року по справі №905/2197/13 в частині стягнення з відповідача суми судового збору.

Позивач письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав.

У судовому засіданні позивача проти апеляційної скарги заперечив, рішення суду вважає законним.

Представник апелянта в судовому засіданні 24.07.2013 року підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати в частині стягнення з відповідача суми судового збору.

Частиною 2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Рома, ЛТД» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Маріупольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради суми основного боргу за поставлений товар у розмірі 623288 грн.76 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 3432 грн.36 коп., пені у розмірі 2753 грн.41 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №24/м від 10.12.2012 року та частину 2 ст.625 Цивільного Кодексу України.

Позивач 15.05.2013 року надав заяву про припинення провадження по справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в сумі 623288 грн. 76 коп., на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України, у зв'язку із сплатою останнім суми основного боргу та відмову від позову в частині стягнення з відповідача сум пені в розмірі 2753 грн. 41 коп. та 3% річних в розмірі 3432 грн. 36 коп. (а.с. 49).

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Факт погашення заборгованості у сумі 623288 грн.76 коп., після порушення провадження у справі, підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п.п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального Кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу,) якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, після звернення позивача до господарського суду з позовом про стягнення грошових коштів в розмірі 629474 грн. 53 коп., в тому числі: основного боргу в розмірі 623288 грн. 76коп., 3% річних в розмірі 3432 грн. 36 коп., пені в розмірі 2753грн. 41коп. за договором купівлі-продажу №24/м від 10.12.2012 року (24.03.2013 року), сплатив суму основного боргу в загальному розмірі 623288 грн. 76 коп., та позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 3432 грн. 36 коп. та пені в розмірі 2753грн. 41коп.

Відповідно до п.п. 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального Кодексу України судами першої інстанції» якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача .

Згідно ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України якщо спір виник в наслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З матеріалів справи слідує, що спір виник з вини відповідача.

З урахуванням врегулювання спору в частині стягнення боргу в сумі 623288 грн.76 коп., відмови від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 3432 грн. 36 коп. та пені в сумі 2753 грн.41 коп., а також згідно ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України, місцевий господарський суд обґрунтовано поклав на відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 12465 грн.77 коп.

Судом не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які б були безумовно підставою для скасування оскарженої ухвали суду по даній справі.

Судова колегія відзначає, що провадження у справі припинено щодо стягнення загальної суми - 629474 грн. 53 коп., але в абзаці 1 резолютивної частини ухвали від 15.05.2013 року помилково вказано «в зв'язку з відсутністю предмету спору», тобто допущена описка, яка може бути виправлена судом відповідно до ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду по даній справі є законною та

обґрунтованою, а тому судовою колегією залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 80, 99, 101, 103, 105, 106, Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Маріупольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.05.2013 року по справі №905/2197/13 - залишити без задоволення.

2) Ухвалу господарського суду Донецької області від 15.05.2013 року по справі №905/2197/13 - залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя К.І. Бойченко

Судді Г.І. Діброва

О.В. Стойка