Постанова

від 22.07.2013 по справі 919/06/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Справа № 919/06/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гонтаря В.І.,

суддів Борисової Ю.В.,

Дмитрієва В.Є.,

за участю представників сторін:

позивача: Зінченко Ростіслав Володимирович, довіреність № б/н від 25.08.12, обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Парковий 14";

відповідача: Кукса Сергій Анатолійович (повноваження перевірені), наказ № 2 від 11.06.13, Директор, товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс";

відповідача: Ігнатовський Сергій Юрійович, довіреність № б/н від 27.06.13, товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс";

третьої особи: Горник Ольга Миколаївна, довіреність № б/н від 01.04.13, товариство з обмеженою відповідальністю „ДК Меридиан";

третьої особи, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг";

третьої особи: Зубченко Марина Володимирівна, довіреність № б/н від 09.08.10, обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Парк Победи";

третьої особи: Огурцов Сергій Іванович (повноваження перевірені), витяг № 057461 від 20.09.12, Керівник, обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Парк Победи";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг" та товариства з обмеженою відповідальністю „ДК Меридиан" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 22 січня 2013 року у справі №919/06/13-г

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парковий 14" (вул. Паркова, 14,Севастополь,99003)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" (вул. Очаківців, 26-1, Севастополь, 99011)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг", товариства з обмеженою відповідальністю „ДК Меридиан", обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Парк Победи", публічне акціонерне товариство АКБ „Аркада"

про стягнення 158320,00 грн та зобов'язання відповідача вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" про стягнення заборгованості за договором про дольову участь у будівництві від 17 серпня 2012 року у сумі 158320,00 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги посиланням статті 525, 526, 546-549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, а також неналежним виконанням з боку товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" умов договору про дольову участь у будівництві в частині фінансування об'єкта будівництва.

21 січня 2013 року обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" подав до суду заяву, в якій додатково до первісної вимоги про стягнення 158320,00 грн. заявив вимогу про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" передати обслуговуючому кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" частку у незавершеному будівництві у загальній площі фактично здійсненого будівництва 1667,51 м 2 та підписати акт приймання-передачі майна від 18 грудня 2012 року за договором про дольову участь від 17 серпня 2012 року.

22 січня 2013 року обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" подав до суду заяву, в якій уточнив другу позовну вимогу та просив зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" передати обслуговуючому кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" шляхом підписання акта приймання-передачі за Договором про дольову участь у будівництві від 17 серпня 2012 року майно згідно переліку.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 22 січня 2013 року у справі № 919/06/13-г (суддя В.О. Головко) позов обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" до товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" задоволено.

З товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" на користь обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" стягнуто заборгованість у розмірі 158320,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" зобов'язано передати обслуговуючому кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" шляхом підписання акта приймання-передачі за договором про дольову участь у будівництві від 17 серпня 2012 року наступне майно:

- частку у незавершеному будівництві у загальній площі фактично здійсненого будівництва 1667,51 м 2 вартістю 8569888,44 грн.;

- проектну та дослідницьку документацію будівництва, враховуючи вихідні дані до проектування, землевпорядну документацію, звіти про геологічні та геодезичні дослідження, архітектурно-планувальне рішення, ескізний проект, робочий проект стадій „П" та „Р", експертний висновок по проекту, виконавську проектну та будівельну документацію, документацію авторського та технічного нагляду згідно зі стадією фактичних робіт у загальній вартості оплаченого обсягу робіт на суму 4122552,88 грн.;

- транзитну ділянку мережі водопостачання довжиною 175 м від колодязя у районі будинку по вул. Паркова, 14-А до колодязя у районі будинку по вул. Паркова, 14-В водоводу, що не введений в експлуатацію, по закільцьованій лінії від вул. Фадєєва (магазин „Сільпо") уздовж вул. Паркової до Банківської академії та назад, уздовж будинків з боку вул. Щитова, в обсязі оплачених матеріалів та робіт, а також - ділянку каналізації довжиною 200 м, існуючої, але не введеної в експлуатацію траси, діаметром 300 мм, від колодязя в районі будинку по вул. Паркова, 14-А до колодязя по вул. Паркова, 14-В в обсязі оплачених матеріалів та робіт на суму 1976286,49 грн.;

- не введену в експлуатацію кабельну лінію 6кВ від ПС110/6кВ № 15 (район вул. Вакуленчука) через район вул. Фадєєва, до запроектованої ТРП по вул. Паркова, з правом власності на побудовану ділянку КЛ 6кВ на суму 734293,35 грн. (за договором підряду № 27-03 від 27 березня 2008 року з ПП „Апекс-06").

Виконання рішення відстрочено строком на 4 місяці.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що докази погашення товариством з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" наявної заборгованості відсутні, а акт приймання-передачі майна від 18 грудня 2012 року залишився не підписаним.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" та товариство з обмеженою відповідальністю „ДК Меридиан" звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просять скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована посиланням товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" та товариства з обмеженою відповідальністю „ДК Меридиан" на порушення господарським судом міста Севастополя норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що мають суттєве значення для її розгляду.

Зокрема, заявники апеляційної скарги вказують на те, що господарським судом першої інстанції при прийнятті рішення не враховано, що майно, не яке фактично було звернуто стягнення не належить товариству з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс".

Крім того, оскаржуваним судовим рішенням не встановлене (не ідентифіковане), що являє собою частка у незавершеному будівництві у загальній площі фактично здійсненого будівництва 1667, 51 м 2 вартістю 8569888,44 грн., а саме: за якою адресою знаходиться земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво; хто є замовником (забудовником); у якій конкретно будівлі (житловому будинку) розташована ця частка, на якій підставі ця частка у будівництві належить товариству з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс".

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 травня 2013 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" та товариства з обмеженою відповідальністю „ДК Меридиан" прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" та товариство з обмеженою відповідальністю „ДК Меридиан" залучені до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 липня 2013 року до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ПАРК ПОБЕДИ" та публічне акціонерне товариство АКБ „Аркада".

Від товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" до Севастопольського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому товариство з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" просить апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" та товариства з обмеженою відповідальністю „ДК Меридиан" задовольнити, скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Від обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" до Севастопольського апеляційного господарського суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу, у яких обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" просить апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" та товариства з обмеженою відповідальністю „ДК Меридиан" залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Севастополя залишити без змін.

Розпорядженням секретаря судової палати від 01 липня 2013 року у зв'язку з відпусткою судді Волкова К.В. здійснено заміну судді Волкова К.В. на суддю Дмитрієва В.Є.

У судових засіданнях представники товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс", товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг", товариства з обмеженою відповідальністю „ДК Меридиан", об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ПАРК ПОБЕДИ" наполягали на задоволенні апеляційної скарги, представники обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили залишити рішення господарського суду першої інстанції без змін.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

17 серпня 2012 року між обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14-Б", який змінив назву на обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14", та товариством з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" у новій редакції був укладений договір про дольову участь у будівництві.

Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору цей договір регулює взаємовідносини сторін при будівництві та наступному обслуговуванні об'єкта будівництва, а також визначає факт і порядок передачі функцій забудовника-замовника будівництва та взаємні права і обов'язки, що виникають у зв'язку з цим.

Пунктом 1.2 договору від 17 серпня 2012 року визначено, що сторони організовують спільну дольову участь у будівництві на земельній ділянці об'єкта будівництва, об'єднуючи для цього свої майнові, фінансові, організаційні, технічні та інші можливості шляхом внесення внесків, встановлених договором, з подальшим отриманням у власність результату будівництва в розмірі встановлених договором часток.

Відповідно до умов спірного договору про дольову участь у будівництві об'єктом будівництва є три 12-поверхових багатоквартирних житлових будинки з об'єктами соцкультпобуту, зовнішніми мережами та об'єктами благоустрою.

Згідно з пунктом 3.1 договору внеском обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" є його участь у фінансуванні будівництва в обсязі та у порядку, встановлених договором, а також організаційна, технічна та інша участь, що полягає у сприянні будівництву, виконання обов'язків забудовника-замовника при проектних та будівельних роботах на об'єкті будівництва, організація та забезпечення виконання усього комплексу будівельних робіт щодо спорудження об'єкта будівництва шляхом технологічної та організаційної участі у передбаченому договором обсязі.

Відповідно до пункту 3.2 договору обсяг внеску обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" визначається вартістю загальних площ по об'єкту будівництва, що згадуються у договорах, укладених між членами кооперативу та товариством з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" стосовно придбання ними відповідних жилих та нежитлових приміщень, що будуються в об'єкті будівництва.

Пунктом 3.5 договору закріплено, що внеском товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" є його участь у фінансуванні будівництва в обсязі і у порядку, встановлених договором, а також організаційна, технічна та інша участь, що полягає у сприянні будівництву; виконання обов'язків забудовника-замовника при проектних та будівельних роботах на об'єкті будівництва; організація та забезпечення виконання усього комплексу будівельних робіт щодо спорудження об'єкта будівництва шляхом технологічної, організаційної та фінансової участі у передбаченому договором обсязі.

Згідно з пунктом 3.6 договору від 17 серпня 2012 року обсяг внеску товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" визначається сумою коштів, необхідних для завершення спорудження об'єкта будівництва за вирахуванням внеску обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14".

Порядок розподілу часток між Сторонами встановлений у пункті 3.11 договору про дольову участь у будівництві.

Згідно з пунктом 9.5 договору сторони домовились, що якщо товариство з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" допустить зрив термінів узгодженого плану робіт, що спричинить за собою затримку термінів виконання по будь-якому з пунктів календарного плану робіт більш ніж на 20 діб, то обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" має право вжити будь-яких заходів, в т. ч. додатково профінансувати будівництво або ж залучити іншого виконавця робіт (постачальника матеріалів і послуг) з віднесенням витрат на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс".

Пунктом 9.10 договору передбачено, що відповідальність товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" за порушення умов договору забезпечується належною йому часткою в об'єкті будівництва в натурі (в обсязі споруд незавершеного будівництва), що оцінюється у фактичній вартості виконаних робіт та використаних матеріалів на дату пред'явлення вимог від обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14". При цьому, покриття відповідальності товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" перед обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" та взаєморозрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерозподілу часток за договором і не вимагає іншого додаткового узгодження.

Згідно з пунктом 10.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

14 грудня 2012 року сторонами підписано акт звірення взаєморозрахунків, відповідно до якого сторони дійшли згоди, що у зв'язку з умовами відповідальності (пункт 9.10 Договору) існує заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" у розмірі 15561341,16 грн., яка може бути покрита за рахунок частки останнього в незавершеному будівництві та грошових коштів у сумі 158320,00 грн.

18 грудня 2012 року обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" надіслав на адресу товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" лист із вимогою підписати акт приймання-передачі майна від 18 грудня 2012 року в строк до 31 грудня 2012 року та перерахувати грошові кошти у сумі 158320,00 грн. в строк до 21 грудня 2012 року.

Вказуючи на те, що акт приймання-передачі майна від 18 грудня 2012 року так й не був підписаний товариством з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс", обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" звернувся до суду з даною позовною заявою.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх у судових засіданнях представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" та товариства з обмеженою відповідальністю „ДК Меридиан" підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статті 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" заборгованість у розмірі 15561341,16 грн. (акт звірення взаєморозрахунків від 14 грудня 2012 року) не погашена, у зв'язку з цим суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок господарського суду міста Севастополя про те, що позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" 158320,00 грн. заборгованості за договором про дольову участь від 17 серпня 2012 року підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" передати обслуговуючому кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" зазначене в акті приймання-передачі від 18 грудня 2012 року майно шляхом підписання відповідного акта суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до акту звірення взаєморозрахунків від 14 грудня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" та обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" дійшли згоди, що відповідно до пункту 9.10 договору дольову участь від 17 серпня 2012 року існуюча заборгованість товариство з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" у загальному розмірі 15561341,16 грн. може бути покрита за рахунок спірного майна.

При цьому товариство з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" не прийняло на себе обов'язок щодо передачі обслуговуючому кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" будь-якого майна у рахунок погашення заборгованості, розмір якої встановлено актом звірення взаєморозрахунків, оскільки з тексту акту однозначно вбачається, що сторони встановили лише можливість передачі деякого майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" у рахунок погашення заборгованості.

Як вже вказувалось, статті 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, враховуючи, що жодний договір між товариством з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" та обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" не встановлює обов'язку відповідача передати позивачу спірне майно, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність задоволення позовних вимог в частині зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" передати обслуговуючому кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" зазначене в акті приймання-передачі від 18 грудня 2012 року майно.

Суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне вказати, що з доказів, наявних у матеріалах справи (договорів про спільну діяльність, договору комісії, звіту до нього, звітних договорів про виконання робіт, актів приймання-передачі виконаних за цими договорами робіт), вбачається, що товариству з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" належать майнові права на наступне спірне майно:

- не введену в експлуатацію кабельну лінію 6кВ від ПС110/6кВ № 15 (район вул. Вакуленчука) через район вул. Фадєєва, до запроектованої ТРП по вул. Паркова, з правом власності на побудовану ділянку КЛ 6кВ на суму 734293,35 грн. (за договором підряду № 27-03 від 27 березня 2008 року з ПП „Апекс-06");

- транзитну ділянку мережі водопостачання довжиною 175 м від колодязя у районі будинку по вул. Паркова, 14-А до колодязя у районі будинку по вул. Паркова, 14-В водоводу, що не введений в експлуатацію, по закільцьованій лінії від вул. Фадєєва (магазин „Сільпо") уздовж вул. Паркової до Банківської академії та назад, уздовж будинків з боку вул. Щитова, в обсязі оплачених матеріалів та робіт, а також - ділянку каналізації довжиною 200 м, існуючої, але не введеної в експлуатацію траси, діаметром 300 мм, від колодязя в районі будинку по вул. Паркова, 14-А до колодязя по вул. Паркова, 14-В в обсязі оплачених матеріалів та робіт на суму 1976286,49 грн.

Крім того, пунктом 9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про судове рішення" № 6 від 23 березня 2012 року передбачено, що у резолютивній частині рішення за позовами про витребування майна чи про визнання права власності на майно господарські суди повинні зазначати: найменування майна, місце його знаходження (у спорі про передачу майна), строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення.

Однак, задовольняючи позовні вимоги, господарський суд міста Севастополя не визначив, що являє собою частка у незавершеному будівництві у загальній площі фактично здійсненого будівництва 1667, 51 м 2 вартістю 8569888,44 грн., а саме: за якою адресою знаходиться земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво; хто є замовником (забудовником); у якої конкретно будівлі (житловому будинку) розташована ця частка. Та головне, на якій підставі ця частка у будівництві належить товариству з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс".

Також відсутні ідентифікуючі ознаки: повне найменування документа, реквізити (номер та дата), найменування замовника документа й того, хто здійснив роботи з виготовлення проектної та дослідницької документації будівництва, (враховуючи вихідні дані до проектування), землевпорядної документації, звітів про геологічні та геодезичні дослідження, архітектурно-планувальних рішень, ескізного проекту, робочого проекту стадій „П" та „Р", експертного висновку по проекту, виконавської проектної та будівельної документації, документації авторського та технічного нагляду згідно зі стадією фактичних робіт у загальній вартості оплаченого обсягу робіт на суму 4122552,88 грн.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, під час розгляду позовних вимог про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" передати обслуговуючому кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" зазначене в акті приймання-передачі від 18 грудня 2012 року майно шляхом підписання відповідного акта, що є підставою для зміни рішення та відмови у задоволенні цих позовних вимог.

Одночасно суд апеляційної інстанції зазначає, що судове рішення в частині надання відстрочки виконання рішення прийнято з дотриманням норм процесуального права.

Так, пунктом 6 статті 83 Господарського процесуального України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити його виконання.

При цьому, підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи, що порушення товариством з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" умов договору про дольову участь від 17 серпня 2012 року викликано об'єктивними причинами, а саме важким фінансовим становищем, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" про надання відстрочки виконання рішення на чотири місяці.

Керуючись статтями 101, пунктом 4 статті 103, пунктом 1 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" та товариства з обмеженою відповідальністю „,ДК Меридиан" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 22 січня 2013 року у справі № 919/06/13-г змінити, виклавши у наступній редакції:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства і обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" (99011. м. Севастополь, вул. Очаковців, буд. 26, кв. 1, ідентифікаційний код 30475947. п/р 260053010000987 в Севастопольській регіональній дирекції ПАТ „ВТБ Банк". м.Севастополь, МФО 384997, або з будь якого іншого рахунку) на користь Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" (99003. м. Севастополь, вул. Паркова, 14. ідентифікаційний код 37840420, п/р 26009356645 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 або на інші рахунки) заборгованість у розмірі 158 320,00 грн.

Відстрочити виконання рішення строком на 4 місяці.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" (99011. м. Севастополь, вул. Очаковців, буд. 26, кв. 1, ідентифікаційний код 30475947, п/р 260053010000987 в Севастопольській регіональній дирекції ПАТ „ВТБ Банк", м. Севастополь, МФО 384997. або з будь якого іншого рахунку) на користь Обслуговуючого кооперативу „Житлово - будівельний кооператив „Парковий 14" (99003, м. Севастополь, вул.Паркова,14, ідентифікаційний код 37840420, п/р 26009356645 в ПАТ,.Райффайзен Банк Аваль". МФО 380805 або на інші рахунки) судовий збір у сумі 3 166,40 грн (три тисячі сто шістдесят шість грн 40 коп.)".

3. Доручити господарському суду міста Севастополя видати накази.

Головуючий суддя В.І. Гонтар

Судді Ю.В. Борисова

В.Є. Дмитрієв

Розсилка:

1.Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парковий 14" (вул. Паркова, 14,Севастополь,99003)

2. товариству з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" (вул. Очаківців, 26-1, Севастополь, 99011)

3. товариству з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг" (пр. Перемоги, 104 Б, м. Київ, 03115)

4. товариству з обмеженою відповідальністю „ДК Меридиан" (вул. Демидова, 13, м. Севастополь, 99011)

5. об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ПАРК ПОБЕДИ" (вул. Парковая, буд. 14А, кв. 55, м. Севастополь, 99057)

6. ПАО АКБ „Аркада" (01001, м.Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ ОЛЬГИНСЬКА, будинок 3)