Рішення

від 23.07.2013 по справі 914/1976/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 р. Справа № 914/1976/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Скай Гард», с.Великі Підліски Кам'янка-Бузького району Львівської області

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбізнес», м. Львів

до відповідача3: ОСОБА_2, м. Львів

про: стягнення 1 170 909,36 грн., де 1 160 937,69 грн. є еквівалентом суми основного боргу та нарахованих процентів в загальному розмірі 145 244,30 доларів США, а 9 971,67 грн. - штрафні санкції

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Когут О.М. - головний юрисконсульт (довіреність №10/11-01 від 08.01.2013р.)

від відповідача1: не з'явився

від відповідача2: не з'явився

від відповідача3: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 23.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ до до відповідача1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Скай Гард», с.Великі Підліски Кам'янка-Бузького району Львівської області, до відповідача2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбізнес», м. Львів, до відповідача3 ОСОБА_2, м. Львів про стягнення 1 170 909,36 грн., де 1 160 937,69 грн. є еквівалентом суми основного боргу та нарахованих процентів в загальному розмірі 145 244,30 доларів США, а 9 971,67 грн. - штрафні санкції.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачами умов Кредитного договору №0034/07/10-KL від 12.11.2007 року, Договорів поруки від 12.11.2007 року, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 1 170 909, 36 грн. заборгованості, де 1 160 937,69 грн. є еквівалентом суми основного боргу та нарахованих процентів в загальному розмірі 145 244,30 доларів США, а 9 971,67 грн. - штрафні санкції.

Ухвалою суду від 27.05.2013 року розгляд заяви призначено на 18.06.2013 року. Ухвалами суду від 18.06.2013 року та від 09.07.2013 року розгляд справи відкладався на 09.07.2013 року та на 23.07.2013 року відповідно.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач1 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 07.06.2013 року представником відповідача1 через канцелярію суду подано заяву за вх.№21145/13 про застосування строків позовної давності. Дана заява обґрунтована тим, що кінцевим терміном повернення кредиту є 10.05.2013 року. Право на звернення в суд за захистом свого права у позивача виникло з 11.05.2010 року починаючи з наступного дня після закінчення терміну дії договору і закінчилось 10.05.2013 року. На думку, відповідача1, позовні вимоги пред'явлено 23.05.2013 року, тобто з пропуском строків позовної давності.

Відповідач2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 10.06.2013 року представником відповідача1 через канцелярію суду подано відзив за вх.№21536/13 на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив повністю. Зазначив, що своєї згоди на збільшення строку повернення кредиту з 11.11.2008 року по 10.05.2013 року, а також відсоткової ставки з 12 до 17 % річних відповідач не давав. Тобто, у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови у договорі поруки, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком (Постанова Верховного суду України від 19.12.2011 р. № 6-67цс11). Тобто, закон пов'язує припинення договору поруки із зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя, а не із зміною будь-яких умов основного зобов'язання забезпеченого порукою (Постанова Верховного суду України від 17.01.2011 р. № 3-62г/10). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У свою чергу представник позивача 09.07.2013 року надав свої пояснення за вх.№26913/13 на відзив на позовну заяву. Зокрема, зазначив, що пунктом 3.4 Договору поруки передбачено, що при внесенні змін у Кредитний договір і його пролонгації, обставини, що з нього виникають, розповсюджуються на поручителя. Отже, якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Відтак, при внесенні змін до кредитного договору, укладення додаткових договорів до договору поруки не потребувалось. Вимоги про застосування позовної давності є безпідставними, оскільки перебіг позовної давності щодо вимог перервано частковим погашенням відповідачем1 процентів за користування кредитними коштами. Останній платіж (погашення процентів) здійснено 28.07.2010 року в розмірі 506,11 доларів США, призначення платежу - погашення % згідно кредитного договору, про що свідчить платіжне доручення від 28.07.2010 року.

Відповідач3 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проти задоволення позову заперечив повністю з підстав, наведених у поданому 07.06.2013 року через канцелярію суду відзиві за вх.№21149/13 на позовну заяву. Вказав, що своєї згоди на збільшення строку повернення кредиту з 11.11.2008 року по 10.05.2013 року відповідач не давав. Просив відмовити у позові в зв'язку зі спливом строку позовної давності. Крім того, зазначив, що ОСОБА_2 не являється суб'єктом підприємницької діяльності, а отже не може бути відповідачем у справах, що розглядаються за правилами господарського судочинства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

12.11.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Львівської філії АКБ «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (надалі Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Скай Гард» (Позичальник, Відповідач1) укладений Кредитний договір №0034/07/10-KL (Кредитний договір), згідно п.1.1. якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 98 000 (дев'яносто вісім тисяч) гривень 00 копійок (кредитні кошти) із погашенням суми кредиту в кінці терміну дії Договору. Кошти надавались строком по 11.11.2007 року (п.1.2. Кредитного договору). За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 12 (дванадцять) процентів річних (п.1.3. Кредитного договору).

Відповідно до п.2.3. Кредитного договору Позичальник здійснює повернення кредитних коштів доларах США на відкритий йому позичковий рахунок № 20626300005188 в Львівській філії АКБ «Форум», МФО 385509.

Згідно з п.7.3 Кредитного договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

11.11.2008 року між Банком та ТзОВ «Скай Гард» укладено Договір № 1 про внесення змін до кредитного договору №0034/07/10-KL від 12.11.2007 року. Згідно даного договору сторони домовились внести зміни до п.п. 1.2, 1.3 Договору, виклавши їх у наступній редакції:

« 1.2 Кредитні кошти надаються строком по 10 листопада 2009 року».

« 1.3 За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 17 % (сімнадцять) процентів річних».

10.11.2009 року між Банком та ТзОВ «Скай Гард» укладено Договір № 01/09 про внесення змін до кредитного договору №0034/07/10-KL від 12.11.2007 року, згідно якого сторони домовились внести зміни до п.п.1.1, 1.2 Договору, виклавши їх у наступній редакції:

« 1.1 Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі не відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 95 000 (дев'яносто п'ять тисяч) доларів США 00 центів (надалі за текстом «кредитні кошти») із погашенням суми кредиту в кінці терміну дії Договру».

« 1.2 Кредитні кошти надаються строком по 10 травня 2010 року».

Пунктом 3.3.6 Кредитного договору встановлено обов'язок Позичальника повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу Банку у випадках, передбачених цим Договором та договором/ами, які є забезпеченням виконання зобов'язань по цьому Договору.

Згідно п.5.2 Кредитного договору сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п.3.3 кредитного договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього Банк надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом Позичальнику письмову вимогу про повернення Позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат Банку, у порядку, визначеному Договором, договором застави та чинним законодавством України.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0034/07/10-KL від 12.11.2007 року було укладено договір поруки із Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватбізнес» (договір поруки № б/н від 12.11.2007 року) та договір поруки із фізичною особою ОСОБА_2 (договір поруки № б/н від 12.11.2007 року).

У відповідності до п.2.1 договорів поруки Поручитель (відповідач1, відповідач2) зобов'язується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість за кредитним договором, нараховані відсотки по кредиту, штраф, пеню, та інші платежі, передбачені кредитним договором протягом 30 банківських днів з моменту отримання від кредитора відповідного повідомлення.

Відповідно до п.3.1 Договору поруки у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором та даним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Як зазначає позивач, незважаючи на отримані Відповідачами вимоги щодо погашення заборгованості, ними не повернуто ПАТ «Банк Форум» ні простроченої заборгованості за Кредитним договором, ні повної сплати кредиту з процентами.

У зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів стягнення 1 170 909,36 грн. заборгованості за Кредитним договором №0034/07/10-KL від 12.11.2007 року, де 1 160 937,69 грн. є еквівалентом суми основного боргу та нарахованих процентів в загальному розмірі 145 244,30 доларів США, а 9 971,67 грн. - штрафні санкції.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до п.п. 2.4-2.6 Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником в доларах США згідно з п.2.6 цього Договору. Несплата Позичальником процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої п.2.6 цього Договору дати є підставою для вимоги щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення Банком стягнення на заставлене майно. Сплата процентів Позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами приймається місяць рівний календарній кількості днів та рік, рівний 360 днів. Проценти сплачуються Позичальником на рахунок №20682300005188 в Львівській філії АКБ «Форум», МФО 385509, за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредитних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.3.2.3 Кредитного договору Банк має право вимагати повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно з п.3.2.6 Кредитного договору Банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 (нуль цілих два десятих) процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стосовно заперечень відповідачів2,3 щодо ненадання ними згоди на збільшення строку повернення кредиту з 11.11.2008 року по 10.05.2013 року, а також відсоткової ставки з 12 по 17 % річних, то слід зазначити що пунктом 3.4 Договорів поруки від 12.11.2007 року передбачено, що при внесенні змін у Кредитний договір і його пролонгації, обставини, що з нього виникають, розповсюджуються на поручителя. Отже, якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Відтак, при внесенні змін до кредитного договору, укладення додаткових договорів до договору поруки не потребувалось.

Суд вважає обґрунтованими заперечення відповідача3 щодо неможливості його бути відповідачем у справах, що розглядаються за правилами господарського судочинства, оскільки ОСОБА_2 не є суб'єктом підприємницької діяльності. Відтак, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 провадження у справі слід припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо заяви відповідача1 про застосування строків позовної давності, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення

Як вбачається з матеріалів справи позичальником ТзОВ «Компанія Скай Гард» здійснювалось часткове погашення процентів за користування кредитними коштами, про що свідчить платіжне доручення від 28.07.2010 року на суму 506,11 доларів США із призначенням платежу - погашення % згідно кредитного договору.

Відтак, перебіг позовної давності щодо вимог позивача про стягнення простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів та простроченої заборгованості за нарахованими процентами переривався частковим погашенням відповідачем1 процентів за користування кредитними коштами.

Однак, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Виходячи з наведеного, заява відповідача1 про застосування строків позовної давності щодо вимог про стягнення з відповідачів 9 971,67 грн. пені підлягає до задоволення. В цій частині у позові слід відмовити.

З урахуванням наведеного вимоги позивача про стягнення з відповідачів1,2 солідарно 759 335,00 грн. (95 000,00 доларів США) простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів та 401 602,69 грн. (50 244,30 доларів США) простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

В частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати в сумі слід покласти на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 264, 267, 526, 530, 553, 554, 610, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Скай Гард» (80462, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Великі Підліски, вул. Незалежності, 74А; код ЄДРПОУ 34912235) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватБізнес» (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3; код ЄДРПОУ 30649423) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7; код ЄДРПОУ 21574573) 759 335,00 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів та 401 602,69 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами за Кредитним договором №0034/07/10-KL від 12.11.2007 року, а також 23 218,75 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4. У частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 провадження у справі слід припинити.

5. У частині стягнення 9 971,67 грн. пені у позові відмовити.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.07.2013 р.

Суддя Кидисюк Р.А