Рішення

від 29.07.2013 по справі 915/1093/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2013 р. Справа № 915/1093/13

Позивач Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго»,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Антіміцин»,

вул. Леніна, 1-а, с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська обл., 57107

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Моторний О.С. довіреність № 01/53-96 від 18.06.2013 року

Від відповідача - Стефоглова Г.М. директор

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості за договором № 38/644 від 15.06.2011 року в сумі 41468,12 грн.

Заявою про збільшення позовних вимог № 01/28-4908 від 19.07.2013 р. позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 43491,93 грн. за поставлену активну електроенергію.

Враховуючи, що під збільшенням розміру позовних вимог розуміється збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, клопотання містить позовні вимоги про стягнення боргу за період з березня по червень 2013 року.

Тобто позивач заявив додаткові вимоги за березень, червень 2013 р., що не передбачено ст. 22 ГПК України, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 41468,12 грн. за період з квітня по травень 2013 року за поставлену активну електроенергію, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 38/644 від 15.06.11 р., обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України.

Відповідач заявив клопотання про відстрочення виконання рішення до 01.12.13 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані неналежним чином, а тому підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

15.06.2011 р. сторони уклали договір № 38/644 про постачання електричної енергії з додатками до нього, згідно якого позивач зобов'язувався продавати електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок з дозволеною потужністю 279,0 кВт, а відповідач своєчасно оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов цього договору.

На виконання п.п. 1, 2 додатку № 4 до договору, відповідач був зобов'язаний знімати показання розрахункових засобів обліку щомісячно 20 числа і в цей же день повідомляти про них позивачу актом про використану електричну енергію. Позивач разом із рахунком на оплату за спожиту електроенергію повинен надати відповідачу акт про прийняття-передавання товарної продукції, а відповідач зобов'язувався повернути позивачу на протязі 5 робочих днів з дня отримання ним рахунку на оплату за спожиту електроенергію.

У зв'язку з цим, відповідач надав позивачу акти про використану електричну енергію за період з квітня по травень 2013 р. (а.с. 20, 22).

В п. 1 додатку № 10 до договору № 38/644 сторони узгодили, що відповідач повинен був здійснювати розрахунки за електроенергію виключно грошовими коштами на поточний рахунок позивача із спеціальним режимом використання з 20 числа місяця до такого ж числа наступного місяця (а.с. 13).

За період з квітня по травень 2013 р. позивач поставив відповідачу електроенергію у кількості 41027 кВт/год. на загальну суму 49181,61 грн., що підтверджується банківською карткою підприємства за період з 01.04.13 р. по 01.07.13 р., актами відповідача та рахунками позивача № 38/644/4/1 від 22.04.13 р. на суму 23747,35 грн., № 38/644/5/1 від 20.05.13 р. на суму 25434,26 грн., що виставлялися на оплату (а.с. 20-24).

Відповідач свої обов'язки по сплаті спожитої активної електроенергії за визначений період виконав частково в сумі 10480,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 69 від 07.06.13 р. на суму 2300,00 грн., № 67 від 28.05.13 р. на суму 2780,00 грн., № 68 від 03.06.13 р. на суму 5400,00 грн., та розрахунком боргу позивача (а.с. 25- 27 ).

Таким чином, борг за активну електроенергію за період з квітня по травень 2013 р. складає 38701,61 грн. та підлягає задоволенню повністю, а позов частково.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач позов не заперечив.

Клопотання відповідача щодо відстрочення виконання рішення не може бути розглянуто при розгляді справи по суті, оскільки порядок надання відстрочення виконання рішення господарським судом визначений в ст. 121 ГПК України.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести на рахунок відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Антіміцин» (вул. Леніна, 1-а, с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська область, код 37307295) на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, код 23399393) заборгованість в сумі 38701,61 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот одна грн. 61 коп.) та судовий збір в сумі 1605,23 грн. (одна тисяча шістсот п'ять грн. 23 коп.)

Наказ видати позивачу.

На суму 2766,51 грн. - боргу в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 29.07.2013 р.

Суддя Т.М. Дубова