Рішення

від 29.07.2013 по справі 0602/2104/2012

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 0602/2104/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представника ОСОБА_5 , представника відповідача Ковальчука М.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_7 до Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області, відділу Держземагенства у Баранівському районі Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про визнання незаконним і скасування рішення селищної ради в частині передачі земельної ділянки у спільну сумісну власність співвласників , про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2012 року ОСОБА_7 звернулася в суд із позовом до Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області, відділу Держкомзему у Баранівському районі Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , просила суд постановити рішення про скасування рішення Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області від 29.10.2008 року № 468 в частині передачі земельної ділянки загальною площею 0,2257 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, у спільну сумісну власність ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8; про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 501436 та серії ЯЛ № 501437 від 11.11.2010 року, виданих на ім'я ОСОБА_3 на право спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на земельні ділянки площею 0,15 га., та 0,0757 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства , відповідно; про зобов'язання Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області прийняти рішення по заяві ОСОБА_8 від 01.04.2008 року про надання земельної ділянки у власність, виходячи із розміру частки у праві власності на будинковолодіння, стягнувши на її користь понесені судові витрати та поновивши строк звернення до суду, пропущений із поважних причин.

Суд ухвалою від 16 січня 2013 року встановив, що правильним необхідно вважати назву відповідача відділ Держкомзему в Баранівському районі - на відділ Держземагенства у Баранівському районі Житомирської області в зв"язку із проведеною реорганізацією .

Обгрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 15.09.1997 року було розірвано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і виділено на праві індивідуальної власності із спільного майна подружжя 54/100 будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 - ОСОБА_10 та 46/100

- ОСОБА_8 та встановлено між співласниками порядок користування будинком , господарськими будівлями та спорудами.

ОСОБА_9 продала належну їй частку будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без зміни частки у праві власності на будинковолодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_8 помер.

15.12.2010 року нотаріусом Баранівської державної нотаріальної контори Житомирської області їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого вона визнана єдиною спадкоємицею майна ОСОБА_8 та його власником в порядку спадкування за законом 46/100 будинку, господарських будівель та споруд, виділених її батькові рішенням суду.

На присадибну земельну ділянку нотаріусом свідоцтво про право на спадщину не видавалося, оскільки земельна ділянка не приватизована.

В липні 2011 року вона звернулася до Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області для передачі їй у приватну власність присадибної ділянки, на якій знаходиться спадкове нерухоме майно . Від землевпорядника їй стало відомо, що 11.11.2010 року селищна рада видала ОСОБА_3 вказані державні акти.

15.07.2011 року вона отримала від ОСОБА_3 копії державних актів серії ЯЛ № 501436 та серії ЯЛ № 501437 від 11.11.2010 року, видані на його ім'я , згідно яких рішенням Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області від 29.10.2008 року № 468 земельні ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0,0757 га - для ведення особистого селянського господарства передані у спільну сумісну власність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8

Крім цього, ОСОБА_3 вручив для неї копії інших документів - рішення Довбиської селищної ради Баранівського району від 29.10.2008 року № 468, титульний лист Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання державного акту на право спільної сумісної власності на земельну ділянку , загальною площею 0,2257 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; план встановлення меж земельної ділянки, акт встановлення в натурі та узгодження зовнішніх меж землекористування від 21.08.2008 року; висновок відділу Держкомзему у Баранівському районі Житомирської області від 10.10.2008 року № 4128; висновок відділу МАЖКГ Баранівської районної держадміністрації від 09.10.2008 року № 676 ; акт про передачу на зберігання власнику земельної ділянки довгострокових межових знаків.

Вона вважає, що зміст вищезазначених документів вказує на численні порушення під час їх оформлення , а тому оскаржуване рішення є незаконним , оскільки воно було прийнято всупереч волевиявленню її батька ОСОБА_8 та без його участі у процесі приватизації присадибної земельної ділянки, за наявності численних підробок заяв та документів технічної документації на земельну ділянку, з порушенням норм матеріального права.

На це вказують наступні обставини : - відповідно до змісту оскаржуваного рішення кожному із співвласників земельної ділянки в майбутньому може бути виділено у користування ( передано у власність) по 1/3 ділянки . Але згідно рішення суду від 15.09.1997 року , ОСОБА_8 мав у користуванні 46/100 частини земельної ділянки . Заяви про згоду на зменшення своєї частки він не подавав; - акт встановлення в натурі та узгодження зовнішніх меж землекористування від 21.08.2008 року не містить підпису ОСОБА_8; - акт про передачу на зберігання власнику земельної ділянки межових знаків не містить дати його складання , підпис на ньому біля прізвища ОСОБА_8 виконано не ним; - державні акти видано через 6, 5 місяців після смерті ОСОБА_8, попри ту обставину, що станом на день оформлення та їх видачі селищній раді було відомо про факт смерті останнього .

Також позивачка ОСОБА_7 просить поновити їй строк звернення до суду , посилаючись на те, що ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 11.05.2012 року закрито провадження з рогляду даних спірних правовідносин між цими ж сторонами в порядку адміністративного судочинства та надано роз'яснення про можливість захисту порушених її прав в порядку цивільного судочинства. Оскільки копію оскаржуваного рішення вона отримала лише в липні 2011 року , а до цього часу їй не було відомо про таке рішення, ні про незаконно видані державні акти, то вважає причини пропущення строку звернення до суду поважними.

Згідно ухвали суду від 29 липня 2013 року провадження у справі в частині вимог про зобов'язання Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області прийняти рішення по заяві ОСОБА_8 від 01.04.2008 року про надання земельної ділянки у власність, виходячи із розміру частки у праві власності на будинковолодіння, закрито в зв"язку із відмовою від позову представника позивача в цій частині.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав вимоги повністю , із підстав , зазначених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представник ОСОБА_5 , позовних вимог не визнали, останній пояснив, що в даних правовідносинах , що виникли, відсутнє правонавступництво , права ОСОБА_7 не порушені, тому заявлені позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача: Довбиської селищної ради Баранівського району в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням. В судовому засіданні 21.03.2013 року представник відповідача ОСОБА_11 позовних вимог не визнала , вважає їх безпідставними.

Представник відповідача : відділу Держземагенства України в Баранівському районі Житомирської області Ковальчук М.В. позовні вимоги визнав, вважає їх обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Оцінивши зібрані докази по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню , виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 15.09.1997 року було розірвано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і виділено на праві індивідуальної власності із спільного майна подружжя 54/100 будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 - ОСОБА_10 та 46/100 - ОСОБА_8 та встановлено між співласниками порядок користування будинком , господарськими будівлями та спорудами ( а.с. 8)

ОСОБА_9 продала належну їй частку будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без зміни частки у праві власності на будинковолодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер ( а.с. 37) .

15.12.2010 року нотаріусом Баранівської державної нотаріальної контори Житомирської області для ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого вона визнана єдиною спадкоємицею майна ОСОБА_8 та його власником в порядку спадкування за законом 46/100 будинку, господарських будівель та споруд, виділених ОСОБА_8 рішенням суду ( а.с. 11).

На земельну ділянку по АДРЕСА_1 нотаріусом свідоцтво про право на спадщину не видавалося, оскільки у померлого ОСОБА_12 були відсутні правовстановлюючі документи на неї.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку

переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель і споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені , а також яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Згідно ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Судом встановлено, що на земельну ділянку по АДРЕСА_1 видані державні акти серії ЯЛ № 501436 та серії ЯЛ № 501437 від 11.11.2010 року на ім"я ОСОБА_3 , згідно яких рішенням Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області від 29.10.2008 року № 468 ( а.с. 8, 78) земельна ділянка за вказаною адресою площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0,0757 га - для ведення особистого селянського господарства передана у спільну сумісну власність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 ( а.с. 11-13).

В судовому засіданні позивачем доведено той факт , що вказане рішення селищної ради та державні акти є незаконними , а тому підлягають скасуванню, виходячи із наступного.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1/485 від 20.06.2013 року підпис , що розташований під текстом заяви від 01 квітня 2008 року від імені ОСОБА_8 його на ім"я голови Довбиської селищної ради про передачу у приватну власність земельної ділянки, виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою. Третій підпис , розташований під текстом заяви від 23.10.2008 року від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 на ім"я голови Довбиської селищної ради , про затвердження технічної документації, виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою. Підпис, графічне зображення його розташоване в графі "Земельну ділянку з встановленими межовими знаками прийняв" навпроти прізвища "ОСОБА_8" копії акту без номера і без дати "про передачу на зберігання власнику земельної ділянки довгострокових межових знаків встановленого зразка" ймовірно виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою. Категорично відповісти на дане питання можливо при наданні оригіналу акту без номера і без дати "Про передачу на зберігання власнику земельної ділянки довгострокових межових знаків встановленого зразка" .

Вказаний висновок експертизи вказує на те, що при житті спадкодавець ОСОБА_8 не звертався до Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області про передачу йому у спільну сумісну власність із відповідачами ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Земельна ділянка за вказаною адресою відповідно до частки у домоволодінні ОСОБА_8 знаходилась у його користуванні . Тому прийняттям рішення Довбиської селищної ради Баранівського району від 29.10.2008 року № 468 про передачу у спільну сумісну власність земельної ділянки та видачею вказаних державних актів порушені права ОСОБА_7 як спадкоємця померлого ОСОБА_8 Цим самим спростовуються заперечення щодо позовних вимог відповідачів, які їх не визнали .

Суд вважає, що на дані правовідносини, що виникли , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 268 ЦК України , позовна давність не поширюється .

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади , органу влади АРК або органу місцевого самоврядування , яким порушено його право власності або інше речове право, тобто спадкоємця ОСОБА_7

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів на кристь позивачки

ОСОБА_7 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. та по сплаті витрат за проведення експертизи в сумі 900 грн. 48 коп., а всього в сумі 1 115 грн. 08 коп., тобто по 278 грн. 77 коп. із кожного. При цьому суд не бере до уваги думку представника позивача про необхідність стягнення понесених судових витрат із усіх відповідачів, крім відділу Держземагенства у Баранівському районі Житомирської області, так як ст. 88 ЦПК України не містить ніяких виключень щодо не стягнення їх із одних відповідачів, та стягнення їх із інших.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 268, 1218, 1225 , 1226 ЦК України, ст.ст. 122, 152, 158 ЗК України , суд

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити .

Скасувати рішення Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області від 29.10.2008 року № 468 в частині передачі земельної ділянки загальною площею 0,2257 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, у спільну сумісну власність ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8; скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 501436 та серії ЯЛ № 501437 від 11.11.2010 року, виданих на ім'я ОСОБА_3 на право спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на земельні ділянки площею 0,15 га., та 0,0757 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 Баранівського району Житомирської області , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства , відповідно.

Стягнути із Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області , ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу Держземагенства в Баранівському районі Житомирської області на користь ОСОБА_7 понесені судові витрати по 278 ( двісті сімдесят вісім) грн. 77 коп. із кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: О. П. Михалюк