Постанова

від 29.07.2013 по справі 905/2011/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.07.2013 р. справа №905/2011/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакуна О.А., суддівКолядко Т.М., Ломовцевої Н.В. за участю представників сторін: від прокуратури Донецької області: Архипенко Р.І. - за посв., від позивача-1:не з'явився, від позивача-2:ОСОБА_5 - за дов., від відповідача:не з'явився, розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька" м. Донецьк на рішення господарського судуДонецької області від 21.05.2013р. у справі№905/2011/13 (суддя Чернова О.В.) за позовомпрокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави Україна в особі Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк та комунального підприємства "Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька" м. Донецьк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 м. Донецьк простягнення на користь позивача-1 заборгованості в розмірі 9 114,62 грн. та на користь позивача-2 заборгованості у сумі 11 941,65грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.05.2013р. у справі №905/2011/13 у задоволенні позову прокурора Куйбишевського району м. Донецька (далі - прокурор) відмовлено з посиланням на неукладеність договору оренди, на якому ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач-2 з прийнятим рішенням суду першої інстанції не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм як матеріального, так і процесуального права. Свої апеляційні вимоги позивач обґрунтовує тим, що орендар фактично ухилився від нотаріального посвідчення договору.

Позивач-1 та відповідач не скористалися наданим правом щодо участі в судовому засіданні, незважаючи на їх належне повідомлення про час та місце судового розгляду (а.с.89-91).

Прокурор та представник позивача-2 не заперечували проти розгляду справи за відсутністю не з'явившихся учасників судового процесу, тому, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням строків, передбачених ст.102 цього Кодексу, судова колегія розглядає скаргу по суті за наявними у справі доказами у відсутності представників позивача-1 та відповідача.

Прокурор в судовому засіданні просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому прокурором без поважних причин не виконано вимог резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2013 року в частині надання належним чином завірених документів - додатків до позовної заяви (а.с.65).

Представник позивача-2 підтримав правову позицію апелянта.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 01 серпня 2009р. між Комунальним підприємством „Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька" (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (Орендар) укладений договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька № 29 (далі - договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець на підставі розпорядження Донецького міського голови від 06.01.2008р. № 789, передає,а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, будівлю, споруду (далі - об'єкт оренди), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення майстерні по ремонту та пошиву одягу.

Орендодавець одночасно з правом оренди нерухомого майна надає Орендарю право користування земельною ділянкою (її частини) без виділення на місцевості (в натурі), на якому знаходиться об'єкт оренди в розмірі 180,2 кв.м. (п.1.2).

Об'єктом оренди є нежитлове приміщення, загальною площею 217,3 квм. на першому поверсі згідно викопіровки поверхового плану, яка складає невід'ємну частину цього Договору; обладнання, інвентар та інше індивідуально визначене майно (за наявності), гідно переліку, яке складає невід'ємну частину цього Договору (п.2.1).

Відповідно до п.2.4 Договору, плата за користування земельною ділянкою (її частини) визначається на підставі розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Донецька, затвердженої рішенням виконкому міської ради від 16.08.2006р. та складає 2056,72грн.

Відповідно до умов п. 2.5. договору опис технічного стану об'єкту оренди на дату передачі його Орендатору, його склад визначається в акті приймання-передачі об'єкту оренди, який є невід'ємною частиною даного договору (додаток №2).

Згідно п.3.1. договору за користування об'єктом оренди Орендарю нараховується орендна плата, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за користування майном територіальної громади м. Донецька, затвердженої рішенням виконкому міської ради від 16.08.2006р. №430, місячний розмір якої на дату підписання складає 2344,39грн. без ПДВ у т.ч.: орендна плата за об'єкт оренди - 2173,00грн., плата за земельну ділянку - 171,39грн.

За приписами п.3.2. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру щомісячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата вноситься Орендарем з моменту підписання акту приймання-передачі, щомісячно, не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним. Орендодавець самостійно ділить орендну суму вартості орендної плати за користування майном на частини, передбачені Методикою та контролює їх перерахування в міський бюджет не пізніше 15 числа наступного за звітним (п. 3.4.-3.5. договору).

Орендар вносить орендну плату в розмірі 50% Орендодавцю та 50% в місцевий бюджет.

Пунктом 3.6. договору передбачено, що вартість комунальних послуг, витрати на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговування інженерного обладнання не входить в суму орендної плати та виплачується Орендарем окремо, на підставі договорів, укладених з відповідними організаціями, які надають ці послуги.

Відповідно до умов п.4.2. договору Орендар зобов'язаний вносити оренду плату своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до п.9.1 Договору він набирає чинності з моменту підписання сторонами, нотаріального посвідчення та реєстрації. Договір діє з 01.08.2009р. по 05.10.2011р.

Після закінчення строку дії Договору його дію може бути продовжено на підставі розпорядження Донецького міського голови.

Об'єкт оренди за Договором передано Орендарю на підставі акту приймання-передачі від 01.08.2009р.

Ордером №2139 приміщення фактично передано в користування ОСОБА_6

У зв'язку з переоформленням договору оренди та продовженням його на новий строк, додатковою угодою до договору від 06.10.2011р. сторони домовились викласти пункт 9.1 в наступній редакції: "Дію договору продовжити до винесення розпорядження Донецького міського голови".

Претензією №440 від 20.0.2012р. Позивач просив Відповідач перерахувати наявну заборгованість в сумі 7 959,19грн. до КП "КК Куйбишевського району м. Донецька" та 32 795,65грн. до місцевого бюджету в строк до 30.04.2012р.

У зв'язку із неналежним виконанням Відповідачем грошових зобов'язань зі сплати орендних платежів за період з серпня 2012 по січень 2013р., прокурор звернувся до суду з розглядуваним позовом та просить стягнути з відповідача на користь Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради заборгованості за Договором оренди в сумі 9 114,62, а на користь КП "Керуюча компанії Куйбишевського району м. Донецька" заборгованість за Договором оренди у розмірі 11 941,65грн.

Правовідносини, що стосуються оренди комунального майна, врегульовані Законом України „Про оренду державного та комунального майна".

Згідно приписів ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до пункту 6 статті 283 Господарського кодексу України (далі -ГК України), до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

При цьому, ані Господарський кодекс України, ані Закон України „Про оренду державного та комунального майна" не містять спеціальних норм про форму договору оренди, однак ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України передбачає можливість у такому випадку застосування положень саме Цивільного кодексу України.

Так, частиною 1 ст. 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 793 Цивільного кодексу України ( в редакції, що діяла на момент укладення спірного договору), договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації (ст. 794 Цивільного кодексу України в редакції, чинній на момент укладення спірного договору).

Отже, в силу приписів ст. 793 ЦК України договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька № 29 від 01.08.2009р. не підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч.1).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2).

Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення (ч.4).

Так, сторони у п.9.1 договору оренди дійшли згоди щодо нотаріального посвідчення та реєстрації цього договору.

Проте, сторони не посвідчили нотаріально зазначений договір та не здійснили його державну реєстрацію.

Згідно ч.3 ст.640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що спірний договір оренди є неукладеним, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки зазначений договір не створив взаємних прав та обов'язків сторін.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що судом першої інстанції вірно застосовані норми як матеріального, так і процесуального права, а тому доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі рішення. У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2013р. у справі №905/2011/13.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька" м. Донецьк - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2013р. у справі №905/2011/13- залишити без змін.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М.Колядко

Н.В.Ломовцева

Надруковано: 8 прим.

1 .позивачу-1

2. позивачу-2

3,4. прокуратурі 5. відповідачу

6. у справу

7. апеляційному суду

8 ГСДО