Ухвала

від 17.07.2013 по справі 2а-10281/12/0170/25

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10281/12/0170/25

17.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дугаренко О.В.

при секретарі судового засідання Єрохіної Д.Д.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс"- Жукова Євгенія Юріївна, довіреність № 1 від 14.01.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим - Кірюшкіна Кристина Олександрівна, довіреність № 658/9/10 від 12.02.13

представник відповідача, Управління державної казначейської служби України у м. Ялті АРК- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно,

розглянувши матеріали справи № 2а-10281/12/0170/25 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С. ) від 09.04.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" (вул. Терлецького, 9 А; пер. Вигоний 13 с. Віліне, Бахчисарайський р-н,Форос,Ялта, Автономна Республіка Крим,98690;98434)

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

Управління державної казначейської служби України у м. Ялті АРК (вул. Московська, 33 А, Ялта, Автономна Республіка Крим,98612)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Інвест Плюс" звернулось до Окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення, винесені ДПІ в м. Ялті АР Крим № 0003372301/0 від 16.11.2010 року; № 0003372301/1 від 07.02.2011 року; № 0000352301 від 15.02.2011 року; визнати неправомірними дії ДПІ у м. Ялті по зазначенню в акті позапланової виїзної перевірки № 3938/23-4/32362095 від 11.11.2010 року порушень з боку ТОВ "Інвест Плюс", що призвело до зменшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2010 року на 221245 гривень; завищенню від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень 2010 року на суму 126410 гривень; завищенню залишку від'ємного значення строки 26 Декларації з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за липень 2010 року на суму 216339 гривень та за серпень 2010 року на 170929 гривень; стягнути з Державного Бюджету України заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість за серпень 2010 року у розмірі 366683 гривень.

Ухвалою суду від 18.09.2012 року адміністративну справу було роз'єднано на адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" до Державної податкової інспекції в м. Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій, залишивши справі номер 2а-13847/11/0170/25 та адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим ДПС, Управління Державної казначейської служби України у м. Ялті АР Крим про стягнення бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вар тість за серпень 2010 року, привласнивши справі номер № 2а-10281/12/0170/25.

Ухвалою суду від 21.09.2012 року по адміністративній справі № 2а-13847/11/0170/25 було закрито провадження в частині позовних вимог ТОВ "Інвест Плюс" до ДПІ у м. Ялті АР Крим про визнання неправомірними дій по зазначенню порушень з боку позивача в акті перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.09.2012 року по цій справі № 2а-13847/11/0170/25 позов ТОВ "Інвест Плюс" було задоволено та визнані протиправними і скасовані податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Ялті АР Крим № 0003372301/0 від 16.11.2010 року; № 0003372301/1 від 07.02.2011 року та № 0000352301 від 15.02.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.04.13 року по даній справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс," - задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" (98434, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Віліне, пров. Вигоний, 13, код ЄДРПОУ 32362095) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2010 року у розмірі 366683 гривень.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.04.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що за результатами перевірки позивача було встановлено, що у зв'язку з порушенням позивачем пп. 7.7.1, п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума ПДВ, заявлена ним до бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за серпень 2010 року підлягає зменшенню на 221245 гривень.

На підставі цих висновків акту перевірки, ДПІ у м. Ялті АР Крим було винесене податкове повідомлення - рішення:

- № 0003372301/0 від 16.11.2010 року та за результатами адміністративного оскарження, - рішення № 0003372301/1 від 07.02.2011 року, яким ТОВ "Інвест - Плюс" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 20010 року у розмірі 221245 гривень (а.с. 70, 71).

Також, Державною податковою інспекцією у м. Ялті АР Крим була проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ "Інвест Плюс" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Торговий Шлях" за липень 2010 року, за результатами якої було складено акт № 119/23-4/32362095 від 08.02.2011 року.

За результатами цієї перевірки, податкова інспекція дійшла висновку про не встановлення факту надходження до бюджету сум податку на додану вартість за проданий товар та як наслідок, - порушення позивачем вимог пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що спричинило собою завищення суми ПДВ у розмірі 145438 гривень, яка заявлена ТОВ "Інвест Плюс" до бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за серпень 2010 року.

На підставі цих висновків акту перевірки, ДПІ у м. Ялті АР Крим було винесене податкове повідомлення - рішення:

- № 0000352301 від 15.02.2011 року, яким ТОВ "Інвест Плюс" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2010 року у розмірі 145438 гривень.

На думку апелянта, висновки суду першої інстанції є безпідставними та не відповідають вимогам діючого законодавства.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби.

Представник відповідача, Управління державної казначейської служби України у м. Ялті АРК в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що представник відповідача, Управління державної казначейської служби України у м. Ялті АРК викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Інвест Плюс" є платником податку на додану вартість, згідно свідоцтву про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100271797 від 04.03.2010 року, дата реєстрації платником ПДВ - 05.04.2003 року.

17.09.2010 року ТОВ "Інвест Плюс" було подано до ДПІ у м. Ялті податкову декларацію з ПДВ за серпень 2010 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування, відповідно до яких сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника становить 519438 гривень (а.с. 168-174).

ДПІ у м. Ялті була проведена перевірка ТОВ "Інвест Плюс" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень, серпень 2010 року, що декларувалось за період з 01.07.2010 року по 31.07.2010 року, за результатами якої було складено акт № 3938/23-4/32362095 (а.с. 54-67).

За результатами цієї перевірки було встановлено, що у зв'язку з порушенням позивачем пп. 7.7.1, п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума ПДВ, заявлена ним до бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за серпень 2010 року підлягає зменшенню на 221245 гривень.

На підставі цих висновків акту перевірки, ДПІ у м. Ялті АР Крим було винесене податкове повідомлення - рішення:

- № 0003372301/0 від 16.11.2010 року та за результатами адміністративного оскарження, - рішення № 0003372301/1 від 07.02.2011 року, яким ТОВ "Інвест - Плюс" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2010 року у розмірі 221245 гривень (а.с. 70, 71).

Також, Державною податковою інспекцією у м. Ялті АР Крим була проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ "Інвест Плюс" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Торговий Шлях" за липень 2010 року, за результатами якої було складено акт № 119/23-4/32362095 від 08.02.2011 року (а.с. 48-53).

За результатами цієї перевірки, податкова інспекція дійшла висновку про не встановлення факту надходження до бюджету сум податку на додану вартість за проданий товар та як наслідок, - порушення позивачем вимог пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що спричинило собою завищення суми ПДВ у розмірі 145438 гривень, яка заявлена ТОВ "Інвест Плюс" до бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за серпень 2010 року.

На підставі цих висновків акту перевірки, ДПІ у м. Ялті АР Крим було винесене податкове повідомлення - рішення:

- № 0000352301 від 15.02.2011 року, яким ТОВ "Інвест Плюс" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2010 року у розмірі 145438 гривень (а.с. 68).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21 вересня 2012 року були визнані протиправними та скасовані: податкове повідомлення - рішення № 0003372301/0 від 16.11.2010 року; № 0003372301/1 від 07.02.2011 року, винесені Державною податковою інспекцією у м. Ялті АР Крим про зменшення ТОВ "Інвест Плюс" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2010 року у розмірі 221245 гривень та податкове повідомлення - рішення № 0000352301 від 15.02.2011 року, винесене Державною податковою інспекцією у м. Ялті АР Крим про зменшення ТОВ "Інвест Плюс" суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за серпень 2010 року у розмірі 145438 гривень (а.с. 179-187).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 року постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.09.2012 року було залишено без змін, а отже вона набрала законної сили (а.с. 188-194).

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету в зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.09.2012 року, яка набрала законної сили 19.02.2013 року встановлено, що позивач за наслідками придбання у його контрагентів в перевіряємому періоді товарів та послуг сформував податковий кредит на підставі належним чином оформлених податкових накладних, підтверджено сплату позивачем податку на додану вартість.

В ході розгляду цієї справи також було проведено судово - економічну експертизу, якою було встановлено, що висновки відносно завищення ТОВ "Інвест Плюс" суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2010 року на 221245 гривень, викладені в акті виїзної позапланової перевірки ДПІ в м. Ялта № 3938/23-4/32362095 від 11.11.2010 року, а також висновки відносно завищення ТОВ "Інвест Плюс" суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2010 року на 145438 гривень, викладені в акті виїзної позапланової перевірки ДПІ в м. Ялті № 119/23-4/32362095 від 08.02.2010 року не підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Інвест Плюс" (а.с. 27-41).

Отже, правомірність заявлення ТОВ "Інвест Плюс" суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2010 року в сумі 366683 гривень вже встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Крім того, копії податкових накладних, підтвердження оплати позивачем на користь його контрагентів отриманих товарів та послуг разом з ПДВ, якій в подальшому було ним заявлено до бюджетного відшкодування долучено також до матеріалів даної справи (а.с. 72-167).

Відповідно до п.п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Відповідачами у справах розглядуваної категорії виступають податковий орган та орган державного казначейства. При цьому позивач не зобов'язаний зазначати зміст позовних вимог окремо щодо кожного з них, оскільки з урахуванням положень ст. 200 Податкового Кодексу України та Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011р. № 39, податковий орган та орган державного казначейства діють як органи державної влади, як представники одного відповідача - держави, через які держава набуває і здійснює свої права та обов'язки. При цьому попереднє адміністративне або судове оскарження дій або бездіяльності органів державної податкової служби щодо надання висновку про суми ПДВ, належні до відшкодування, не є необхідною передумовою для безпосереднього звернення платника податку з позовом про стягнення відповідної суми з Державного бюджету України.

Разом із тим, враховуючи, що висновок податкового органу із зазначенням суми бюджетного відшкодування є підставою для проведення відшкодування сум податку на додану вартість з державного бюджету, ненадання такого висновку саме по собі також є порушенням права платника податку на бюджетне відшкодування.

Отже, учасниками адміністративного процесу у справах про стягнення бюджетної заборгованості є суб'єкти господарювання, органи державної податкової служби та територіальні органи державного казначейства. Способом захисту порушеного права у випадку невідшкодування платнику податку бюджетної заборгованості з податку на додану вартість є стягнення бюджетної заборгованості з цього податку.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки будь-яких підстав, які б свідчили, що розрахунок суми бюджетного відшкодування за серпень 2010 року, зокрема на суму 366683 гривень був зроблений ТОВ "Інвест Плюс" з порушенням діючого законодавства, не встановлено; порушення, які були виявлені податковим органом під час проведення перевірок платника спростовані рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.04.13 у справі № 2а-10281/12/0170/25 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко