Постанова

від 09.07.2013 по справі 804/5370/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 р. Справа № 804/5370/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків, до кредитної спілки "Дніпро" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

16.04.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому позивач просить стягнути з кредитної спілки «Дніпро» (код ЄДРПОУ 33972780) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначило, що СГ ТОВ «Рубін» має заборгованість зі сплати пільгових пенсій за списком №2 на загальну суму 5756,37 грн. за період з 01.03.2013 року по 31.05.2013 року., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 19.04.13р. позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 27.05.2013 року відкрито провадження у справі №804/5370/13-а та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 18.06.13р.

В подальшому розгляд даної справи відкладався на 09.07.13р. та 11.07.13р.

В позовній заяві позивач також просить розглядати справу без його участі.

Відповідач в судові засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце засіданнь суду; заперечень проти адміністративного позову на вимогу суду не наддав; причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст.49 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов, з врахуванням уточнених позовних вимог, підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно до пункту 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 №1070, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Згідно статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Таким чином, кредитна спілка «Дніпро», яка є відповідачем у даній справі, набула статусу фінансової установи шляхом внесення до Державного реєстру фінансових установ, який ведеться Нацкомфінпослуг, та є суб'єктом нагляду.

Статтею 39 вказаного Закону передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Статтею 40 даного Закону визначено, що національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати заходи впливу та накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Нацкомфінпослуг обирає і застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, за порушення відповідачем вимог вищевказаного Закону Нацкомфінпослуг на підставі актів від 13.09.2012 №149/15/3, №150/15/3 було застосовано захід впливу у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., про що винесено відповідні постанови від 04.10.2012р. №75/15/3, №76/15/3 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

14.09.2012р. відповідачу було надіслано листа (вих. №3665/15-8) з актами про порушення, а 09.10.2012р. - листа (вих. №4196/15-8) з постановами про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Цими постановами відповідача було зобов'язано повідомити в термін до 19.11.2012р. про сплату штрафу та надати копії підтверджуючих документів.

Доказів оскарження зазначених постанов в установленому законом порядку суду не надано.

Як зазначає позивач і підтверджується матеріалами справи, на момент пред'явлення даного позову документів, які б підтверджували виконання зазначених постанов, до Нацкомфінпослуг не надходило. Сума штрафу у розмірі 17 000,00 грн. не була перерахована до Державного бюджету України.

Частиною третьою статті 41 вказаного вище Закону передбачено, що штрафи, накладені Уповноваженим органом, стягуються у судовому порядку.

При подачі до суду позовної заяви про стягнення на користь держави штрафних санкцій за постановами Уповноваженого органу, Нацкомфінпослуг виступає в якості позивача, представляючи інтереси держави.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, оскільки правомірність заявлених позовних вимог позивачем доведено документально, то позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до кредитної спілки «Дніпро» про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з кредитної спілки «Дніпро» (код ЄДРПОУ 33972780) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у розмірі 17000,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук