Рішення

від 23.07.2013 по справі 910/11275/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/11275/13 23.07.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс", м. Київ

до Приватного підприємства "Пром-Сервіс-Постач", м. Київ

про стягнення 15 282,20 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Від позивача Зімарєв В.М. - пред. по довір.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 15 282,20 грн. заборгованості, пені та трьох відсотків річних за Договором № 3 про виготовлення та поставку товару від 16.01.2009р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2013р. порушено провадження у справі № 910/11275/13 та розгляд справи призначено на 04.07.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2013р. розгляд справи було відкладено на 23.07.2013р, у зв'язку з неявкою представників сторін.

Відповідач, який належним чином був повідомлений, в судове засідання не з'явився, представників в судове засідання не направив, вимоги ухвал суду від 13.06.2013р. та від 04.07.2013р. не виконав, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87, Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено конверт з судовою кореспонденцією, який повернуто з юридичної адреси відповідача з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Факт направлення судової кореспонденції на юридичну адресу відповідача підтверджується даними відображеними на веб-сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

В судовому засіданні 23.07.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2009 року між сторонами було укладено Договір № 3 про виготовлення та поставку товару, відповідно до умов якого позивач, як виконавець, зобов'язався здійснювати виготовлення та транспортування замовленого товару, а відповідач, як замовник, по узгодженню сторін, зобов'язався прийняти товар та своєчасно здійснювати оплату його вартості разом з послугами транспортування.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - Директором Козирем В.І., та від відповідача - Директором Мєчевим В.В., які діяли на підставі статутів, та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним. Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 7.1. Договору, відпуск товару здійснюється по вільним відпускним цінам. Ціна товару, що входить у партію поставки, вказується виконавцем у рахунку-фактурі і вважається погодженою замовником, в разі прийняття товару.

На виконання умов Договору, позивач виготовив і поставив відповідачу товар, що підтверджується накладними на фактичний відпуск виробів: № 158600 від 06.07.2010р. на суму 4 269,28 грн., № 159868 від 21.07.2010р. на суму 1 144,43 грн., № 159957 від 22.07.2010р. на суму 4 313,58 грн., № 160009 від 23.07.2010р. на суму 3 778,56 грн., та товарно-транспортними накладними: № 456948 від 09.07.2010р., № 460755 від 23.07.2010р., № 461452 від 26.07.2010р., № 461378 від 26.07.2010р., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печаткою позивача без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає - 12 322,45 грн.

Позивач направив відповідачу претензію № 1 (вих. № 02/473 від 12.07.2011 р.) щодо сплати заборгованості в сумі 12 322, 45 грн., яку відповідач отримав 15.07.2011 року та частково розрахувався з вказаним боргом в сумі 1 000 грн.

Сторонами було оформлено Акт узгодження за період з 01.01.2010р. по 29.02.2012р., в якому сторонами було визначено борг відповідача у сумі - 12 322,45 грн.

Враховуючи часткову оплату боргу у розмірі - 1 000 грн., заборгованість відповідача перед позивачем складає - 11 322,45 грн.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів долучені до матеріалів справи та їх оригінали, досліджувалися під час судових засідань, і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі 3 317,63 грн. Період нарахування пені визначений з 22.07.2011р. по 04.06.2013р.

Відповідно до п. 8.2. Договору за прострочення платежу замовник сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше розміру встановленого чинним законодавством.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд здійснив свій розрахунок пені, оскільки сума пені, що була нарахована позивачем є завищеною. За розрахунком суду, розмір пені складає - 3 215,11 грн.

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою, але такою, що підлягає частковому задоволенню.

Також, на суму боргу позивач нараховує три відсотка річних у розмірі 642,12 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив свій розрахунок трьох відсотків річних, оскільки сума, що була нарахована позивачем є завищеною. За розрахунком суду, розмір трьох відсотків річних складає - 636,54 грн.

Враховуючи наявність прострочення з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування трьох відсотків річних визнаються судом обґрунтованими, але такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Пром-Сервіс-Постач» (04214, м. Київ, вул. Північна, 6, літера А1, офіс 1, код ЄДРПОУ 35150057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» (04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, код ЄДРПОУ 04012164), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 11 322 (одинадцять тисяч триста двадцять дві) грн. 45 коп., пеню у розмірі - 3 215 (три тисячі двісті п'ятнадцять) грн. 11 коп., три відсотка річних у розмірі - 636 (шістсот тридцять шість) грн. 54 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1 708 (одна тисяча сімсот вісім) грн. 33 коп.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 29 липня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук