Постанова

від 23.07.2013 по справі 812/5741/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2013 року Справа № 812/5741/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді: Цицюри О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Колеснікової Я.А.,

та представників сторін:

позивач - Непарідзе Д.Н. (довіреність №356/10 від 26.06.2013),

відповідач - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до малого приватного підприємства «Чайний дом «Мономах» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 504978,68 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська, позивач) звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до малого приватного підприємства «Чайний дом «Мономах» (далі - МПП «Чайний дом «Мономах», відповідач) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 504978,68 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

01 липня 2013 року за вищевказаним адміністративним позовом було відкрито провадження по справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що МПП «Чайний дом «Мономах» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради, згідно статуту є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахункові та інші рахунки у банках, а також перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська з 30.03.2000 за №03870.

Позивач зазначає, що відповідачем - малим приватним підприємством «Чайний дом «Мономах», станом на момент звернення з позовом до суду не сплачено до бюджету узгоджену суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 504978,68 грн., у тому числі 402518,08 грн. - за основним платежем, 102460,60 грн. - за штрафними санкціями. Заборгованість перед бюджетом утворилася внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань та зобов'язань, визначених податковим органом. Державної податкової інспекцією у Жовтневому районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області з метою погашення податкового боргу платника податків вживалися заходи з погашення такого боргу, а саме: на юридичну адресу відповідача було направлено податкову вимогу №69 від 22.01.2013. Також 22.01.2013 прийнято рішення № 16 про опис майна у податкову заставу.

Проте здійснені податковою інспекцією заходи не дали позитивного результату. Податковий борг відповідачем не сплачений і продовжує збільшуватись.

ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська 13.03.2013 складено акт опису майна № 10, на яке поширюється право податкової застави.

Згідно бази даних обліку РЕР ДАІ м.Луганська МПП «Чайний дом «Мономах» належить право власності на автомобіль марки Вольво 240, 1985 р.в., держ. номер ВВ 8153 АК, № двигуна CW105655, № кузова YV 1244773 F1111721, тех. паспорт PCA 621655.

Відповідно до вимог п. 89.8 ст. 89 Податкового кодексу України та згідно витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади, зареєстровано від 28.03.12 за № 40248068, об'єкт обтяження - активи платника податків МПП «Чайний дом «Мономах» згідно акту опису від 13.03.13 № 10.

Згідно бази даних ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська МПП «Чайний дом «Мономах» не має відкритих розрахункових рахунків.

На підставі викладеного, а також відповідно до пп.14.1.185 п.14.1 ст.14, п.88.1 ст.88, п.89.2 ст.89, п.20.1.28 п.20.1 ст. 20, п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України та Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.10 №1043 позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу МПП «Чайний дом «Мономах» у розмірі 504978,68 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив задовольнити позов повністю (а.с. 2-4).

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, правом подати до суду заперечення проти адміністративного позову не скористався.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що мале приватне підприємство «Чайний дом «Мономах» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 22.03.2000 (номер запису 13821200000008394) та внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за реєстраційним №10003993156 та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи №30761767 (а.с.9-11). З матеріалів справи вбачається, що МПП «Чайний дом «Мономах» взято на облік як платника податків у ДПУ у Жовтневому районі м.Луганська від 30.03.2000 за №03870 (а.с.14).

Відповідач станом на 20.05.2013 має податкову заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 504978,68 грн., з яких: з податку на додану вартість за основним платежем - 402518,08 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0000031610 від 04.01.2013 (а.с.20), винесеного на підставі акту перевірки №2205/153 від 15.11.2012 (а.с.18-19), згідно якого МПП «Чайний дом «Мономах» податковим органом донараховано основного платежу на суму 403034,40 грн. за порушення п.184.7 ст.184 Податкового кодексу України від 02.12.2010; 102460,60 грн. - за штрафними санкціями, що виникли на підставі прийнятих податковим органом на підставі акту перевірки №2205/153 від 15.11.2012 (а.с.18-19) податкового повідомлення-рішення №0000031610 від 04.01.2013 (а.с.42), згідно якого донараховано штрафних санкцій згідно п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України у розмірі 25% від суми заниження податкових зобов'язань - на суму 100758,60 грн., та повідомлення-рішення №0000041610 від 04.01.2013 (а.с.43), згідно якого донараховано штрафних санкцій на суму 1702,00 грн. за неподання податкової звітності з податку на додану вартість за період з лютого 2010 по січень 2011 року відповідно до п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України. (а.с.48). Вказані податкові повідомлення-рішення від 04.01.2013 №0000031610 та №0000041610 направлені за юридичною адресою МПП «Чайний дом «Мономах» (а.с.17, 20, 21), оскаржені відповідачем не були, та є узгодженими.

Наявність податкового боргу у сумі 504978,68 грн. за МПП «Чайний дом «Мономах» підтверджується обліковою карткою платника (а.с.26).

З метою погашення податкового боргу податковим органом проводились заходи з погашення податкового боргу, а саме: на юридичну адресу відповідача було направлено податкову вимогу №69 від 22.01.2013. (а.с.22), проте податковий борг відповідачем сплачено не було.

22.01.2013 року ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська прийнято рішення № 21 про опис майна відповідача у податкову заставу (а.с.22).

Відповідно до п.2.2 розділу II Порядку № 1043, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна.

ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська 23.03.2013 року складено акт опису майна № 10, на яке поширюється право податкової застави.

Відповідно до вимог п. 89.8 ст. 89 Податкового кодексу України та згідно витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади, зареєстровано від 28.03.12 за № 40248068, об'єкт обтяження - активи платника податків МПП «Чайний дом «Мономах» згідно акту опису від 13.03.13 № 10 (а.с.24).

Згідно довідки ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська про розрахункові рахунки МПП «Чайний дом «Мономах» не має відкритих розрахункових рахунків (а.с.13).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Податковий кодекс України який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп.14.1.156 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.57.2 ст. 57 Податкового кодексу України у разі, коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України зазначено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 4.1.3. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України встановлено невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.14.1.185 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п. 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України).

Поняття податкової застави та порядок її реєстрації в державному реєстрі обтяжень рухомого майна регулюється ст. 89 Податкового кодексу України.

Право податкової застави, відповідно до п.п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України виникає у разі : несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку, та несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У відповідності до п.п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Механізм застосування податкової застави органами державної податкової служби встановлений Порядком застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 11.10.2011 №1273 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 р. за №1339/20077).

Згідно п.89.8 ст. 89 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 24.03.2005 по справі №2/рп-2005 виконання конституційного обов'язку, передбаченого статтею 67 Конституції України реалізується сплатою кожним податків і зборів. При унормуванні цих суспільних відносин держава має право визначати механізми, які забезпечують платником належну сплату податків і зборів. Одним із способів такого забезпечення є введений Законом інститут податкової застави.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Оскільки за відповідачем утворився податковий борг в сумі 504978,68 грн., у позивача виникло право вимагати його погашення у встановлений законом спосіб.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 23 липня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 29 липня 2013 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до малого приватного підприємства «Чайний дом «Мономах» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 504978,68 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків малого приватного підприємства «Чайний дом «Мономах» (код ЄДРПОУ 30761767), що перебуває у податковій заставі на суму 504978,68 грн. (п'ятсот чотири тисячі девятсот сімдесят вісім гривень 68 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 29 липня 2013 року.

Суддя О.О. Цицюра