Постанова

від 09.07.2013 по справі 204/4503/13-п

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 204/4503/13-п

провадження № 3/204/754/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 08 травня 1971 року

народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Республіки Крим, працюючого: ППВФ «Емаль» - директор,

проживаючого: вул. Набережна Перемоги. АДРЕСА_1,

м. Дніпропетровськ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 300971 від 17 червня 2013 року при перевірці Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Приватного підприємства Виробнича фірма «Емаль», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, буд. 14а, ЄДРПОУ 30425524, в результаті якої встановлено, що директором ОСОБА_1 порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвели до заниження податку на додану вартість всього в сумі 500167 грн. 00 коп.. в тому числі за вересень 2012 року в сумі 202500 грн. 00 коп., за жовтень 2012 року в сумі 188667 грн. 00 коп.. за листопад 2012 року в сумі 95667 грн. 00 коп., за грудень 2012 року в сумі 13333 грн. 00 коп., про що 17.06.2013 року було складено акт за № 1491/22.2-11/30425524. При цьому було порушено п.п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 300971 від 17 червня 2013 року; актом № 1491/22.2-11/30425524 від 17 червня 2013 року; наказом № 1-к від 14.05.1999 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв’язку зі збігом строку притягнення директора Приватного підприємства Виробнича фірма «Емаль» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв’язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення. Як вбачається з матеріалів справи директором Приватного підприємства Виробнича фірма «Емаль» ОСОБА_1 було порушено податкове законодавство за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012 року, а протокол був складений лише 17 червня 2013 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов лише 26 червня 2013 року, у зв’язку з чим передбачений ст. 38 КУпАП України тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв’язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП України.

Суддя О.О. Некрасов