ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2013 року (15 год. 45 хв.)Справа № 808/4097/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Авдєєва М. П.
при секретарі судового засідання Ширшові А.А.
за участю представників:
позивача - Стребіжа С.О. (довіреність №AZ002054 від 12.07.2013);
відповідача - Калініченка В.В. (довіреність №553/10/10 від 11.01.2013);
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовсинтез»
до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Азовсинтез» (далі - позивач або ТОВ «Азовсинтез») до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач або Бердянська ОДПІ Запорізької області), в якому позивач просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 04.04.2013 №0001231520 щодо визначення орендної плати з юридичних осіб на суму 181 758, 05 грн., у тому числі за основним платежем 145 406, 47 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 36 351, 58 грн.
В адміністративному позові зазначено, що 09.04.2013 позивачем було отримано податкове повідомлення - рішення від 04.04.2013 №0001231520, винесене відповідачем на підставі Акту №000093/1520/24511314 від 22.03.2013 «Про результати невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Азовсинтез» (ЄДРПОУ 24511314) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині сплати орендної плати за землю за період з 01.07.2011 по 01.03.2013 по земельній ділянці площею 1,1589 га, розташованій за адресою: м. Бердянськ, вул. Героїв Сталінград, 7». Податковим повідомленням - рішенням від 04.04.2013 №0001231520 відповідачем нараховані позивачу грошові зобов'язання за платежем «орендна плата з юридичних осіб» у сумі 181 758 грн. 05 коп., у тому числі за основним платежем 145 405 грн. 47 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 36 351 грн. 58 коп. ТОВ «Азовсинтез» вважає, що податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню з наступних підстав. 13 січня 2004 року позивач уклав з Бердянською міською радою договір оренди земельної ділянки, який припинив свою дію 01 грудня 2008 року. Договір не поновлено в порядку, встановленому законом. Висновок відповідача про поновлення договору оренди землі у 2008 році, що зроблений лише на підставі відомостей про наявність рішення Бердянської міської ради про поновлення договору, є хибним. Відтак позивач вважає, що за відсутності договору оренди землі він не є платником орендної плати за земельну ділянку, а тому нарахування йому відповідачем грошового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку неправомірне.
У судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідачем подано до суду письмові заперечення про те, що під час проведення документальної невиїзної перевірки встановлено заниження позивачем грошових зобов'язань з орендної плати за земельну ділянку загальною площею 1,1589 га, яка знаходиться за адресою м. Бердянськ, вул. Героїв Сталінграда, 7, та згідно із договором оренди земельної ділянки, укладеного позивачем з Бердянською міською радою 13.01.2004, надана для розміщення та обслуговування складських приміщень. Строк дії договору до 01.12.2008. Законом установлено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його укладено. У разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Документом, що підтверджує повернення земельної ділянки є акт приймання-передачі. Орендар повинен сплатити орендну плату за фактичний період перебування землі у користуванні, тобто до дати повернення земельної ділянки орендодавцю (відповідному органу виконавчої влади чи відповідній сільській, селищній, міській раді), що підтверджується актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі, що підтверджує повернення земельної ділянки позивачем орендодавцю відсутній. На підставі листа позивача рішенням Бердянської міської ради №21 від 11.12.2008 поновлено договір оренди земельної ділянки. В 2005 році позивачем отримано витяг (довідку) з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель №55 від 26.10.2005. Згідно із витягом нормативна грошова оцінка (без урахування коефіцієнтів індексації) земельної ділянки дорівнює 398 545, 71 грн. У 2006 році позивачем отримано новий витяг (довідку) з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель №125 від 03.02.2006, відповідно до якого загальна грошова оцінка складає 3 404 041, 14 грн.(без урахування коефіцієнтів індексації). При обчисленні зобов'язань з орендної плати за земельну ділянку у періоді, що перевірявся, позивачем застосовано витяг (довідку) з технічної документації нормативної грошової оцінки земель №55 від 26.01.2005, чим порушено п.286.2. ст.286 Податкового кодексу України. Згідно з поданими позивачем податкових декларацій з орендної плати за земельні ділянки сума узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за земельну ділянку площею 1,1589 га, яка знаходиться в користуванні позивача та розташована за адресою м. Бердянськ, вул. Героїв Сталінграда, 7, становить: за період з 01.07.2011 по 31.12.2011 - 19 125, 16 грн.; за 2012 рік - 38 250, 32 грн.; за 2013 рік - 0 грн. На 2013 рік позивачем надано до Бердянської ОДПІ Запорізької області декларацію по земельному податку, відповідно до якої сума земельного податку, розрахована виходячи з проіндексованої нормативної грошової оцінки землі, визначеної у витязі (довідці) №125 від 03.02.2006. Згідно з даними управління Держкомзему у м. Бердянськ Запорізької області (лист від 16.12.2012 №06-15/1418) нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,1589 га, яка розташована в м. Бердянськ, вул. Героїв Сталінграда, 7, та надана для розміщення та обслуговування складських приміщень, складає на 2011, 2012, 2013 роки - 4 269 093, 77 грн. На підставі цих даних, що отримані від управління Держкомзему у м. Бердянськ Запорізької області, відповідач здійснив визначення податкових зобов'язань із орендної плати за земельну ділянку, і відповідно встановив заниження позивачем орендної плати на суму 145 406, 47 грн., у тому числі по періодам: з 01.07.2011 по 21.12.2001 - 44 911, 25 грн., 2012 рік - 89 822, 49 грн., з 01.01.2013 по 31.01.2013 - 10 672, 73 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, судом з'ясовано наступне.
Згідно із відомостями Довідки АБ №466212 з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України (ЄДРПОУ) від 05.06.2012 ТОВ «Азовсинтез» зареєстроване 10.09.1996 виконавчим комітетом Бердянської міської ради, ідентифікаційний код 24511314. Перебуває на обліку в Бердянській ОДПІ Запорізької області.
13 січня 2004 року між Бердянською міською радою, як орендодавцем, та Закритим акціонерним товариством «Азовсинтез» (код ЄДРПОУ 24511314), як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки. Договір зареєстровано Бердянським міським управлінням земельних ресурсів у Книзі записів договорів оренди землі 16 січня 2004 року за №2484.
Договір оренди від 13.01.2004 укладено на підставі рішення Бердянської міської ради від 18 грудня 2003 року № 17. Бердянська міська рада прийняла рішення затвердити проект відведення земельної ділянки та передати ЗАТ «Азовсинтез» в оренду за рахунок земель міста земельну ділянку, площею 1,1589 га, розташовану по вул. Героїв Сталінграду, 7, для розміщення та обслуговування складських приміщень, строком до 01.12.2008.
Відповідно до розділу 1 договору оренди земельної ділянки від 13.01.2004 орендодавець передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку площею1,1589 га, розташовану в м. Бердянську по вул. Героїв Сталінграду, 7 (сім). Зазначена земельна ділянка передається для розміщення та обслуговування складських приміщень.
У розділі 2 договору оренди земельної ділянки від 13.01.2004 року його сторони визначили, що цей договір укладено строком до 01.12 2008 року. По закінченні терміну дії договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін.
Розділом 5 договору оренди земельної ділянки від 13.01.2004 визначено умови повернення земельної ділянки орендодавцеві. У разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому одержав її в оренду. Передача земельної ділянки здійснюється на підставі акту прийому-передачі у десятиденний строк з моменту припинення або розірвання договору.
Бердянською міською радою на підставі заяви позивача прийнято рішення №21 від 11.12.2008 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.01.2004, площею 1,1589 га, розташованої по вул. Героїв Сталінграду, 7, для розміщення та обслуговування складських приміщень, строком до 01.12.2057. У п.39.2. рішення Бердянської міської ради №21 від 11.12.2008 визначено, що юридичним та фізичним особам в строк до 01.06.2009 необхідно зареєструвати документи, що посвідчують право на земельні ділянки згідно норм чинного законодавства.
29.12.2011 Бердянською міською радою прийнято рішення №34 поновити договір оренди земельної ділянки від 13.01.2004, реєстраційний №2484, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, передавши в довгострокову оренду позивачу земельну ділянку площею 1,1589 га, розташовану за адресою: вул. Героїв Сталінграда, 7, для розміщення та обслуговування складських приміщень, строком до 01.12.2060.
Поновлення договору оренди землі від 13.01.2004 шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, розташованої в м. Бердянську по вул. Героїв Сталінграду, 7, та його реєстрації згідно з рішенням Бердянської міської ради №21 від 11.12.2008 не здійснено.
Управлінням Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області листом №092 від 08.04.2013 надані відомості, що ані ЗАТ «Азовсинтез», ані ТОВ «Азовсинтез» з 01 грудня 2008 року не є землекористувачем, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки від 13 січня 2004 року. Також, ані ЗАТ «Азовсинтез», ані ТОВ «Азовсинтез» не є власником або користувачем земельної ділянки площею 1,1589 га, яка розташована Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Героїв Сталінграду, 7. На момент надання відповіді, в Державному земельному кадастрі відсутні відомості про реєстрацію будь-яких додаткових угод до вказаного договору та відомості про укладення нових договорів щодо зазначеної земельної ділянки. З цих причин управлінням Держземагентства відмовлено позивачу у видачі Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
Акту прийому-передачі земельної ділянки з оренди від позивача до Бердянської міської ради у зв'язку з припиненням договору оренди земельної ділянки від 13.01.2004 року, суду не надано.
На земельній ділянці за адресою в м. Бердянську по вул. Героїв Сталінграду, 7 розташований комплекс будівель та споруд, належний на праві власності позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС №916477 від 14.10.2011, виданого виконавчим комітетом Бердянської міської ради, про реєстрацію якого Комунальним підприємством з технічної інвентаризації видано Витяг про державну реєстрацію прав від 14.10.2011 №31662126, реєстраційний номер 2933859.
У період з 11.03.2013 по 15.03.2013 проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ «Азовсинтез» вимог податкового законодавства в частині сплати орендної плати за земельну ділянку за період з 01.07.2011 по 01.03.2013 по земельній ділянці площею 1,1589 га, розташованій за адресою: м. Бердянськ, вул. Героїв Сталінграда, 7, за результатами якої складено Акт №000093/1520/24511314 від 22.03.2013.
За змістом Акту перевірки №000093/1520/24511314 від 22.03.2013 Бердянська ОДПІ Запорізької області прийшла до висновку, що ТОВ «Азовсинтез» допустило порушення податкового законодавства при сплаті орендної плати за земельну ділянку площею 1,1589 га, розташованої за адресою: м. Бердянськ, вул. Героїв Сталінграда, 7.
Так, відповідач вважає, що позивач занизив суму своїх податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях орендної плати за земельні ділянки за період з 01.07.2011 по 31.12.2011, за 2012 рік, за період з 01.01.2013 по 31.01.2013, так як при обчисленні грошових зобов'язань за період з 01.07.2011 по 31.12.2011, за 2012 рік застосував витяг (довідку) з технічної документації нормативної грошової оцінки земель №55 від 26.01.2005 і відповідно обчислив зобов'язання виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 398 545, 71 грн. При цьому, за 2013 рік позивач подав до відповідача декларацію по земельному податку, відповідно до якої сума земельного податку розрахована ним з проіндексованої нормативної грошової оцінки, визначеної у витязі (довідці) №125 від 03.02.2006. Але (про що робить висновки в акті перевірки відповідач) оскільки згідно даних управління Держкомзему у м. Бердянськ Запорізької області за листом від 16.12.2012 №06-15/1418 нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає на 2011, 2012, 2013 - 4 269 093, 77 грн., то орендна плата має розраховуватися з цього розміру нормативної грошової оцінки, а не від 398 545, 71 грн.
Дані висновки відповідача першочергово засновані на тому, що відповідач вважає позивача орендарем земельної ділянки площею 1,1589 га, розташованої за адресою: м. Бердянськ, вул. Героїв Сталінграда, 7, на підставі договору оренди земельної ділянки від 13.01.2004. Зазначене відповідач обґрунтовує поновленням договору оренди після закінчення строку його дії, не поверненням позивачем Бердянській міській раді земельної ділянки за актом приймання-передачі та здійснення фактичного користування земельною ділянкою.
На підставі Акту перевірки №000093/1520/24511314 від 22.03.2013 відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення від 04.04.2013 №0001231520 щодо визначення податкового зобов'язання (орендна плата з юридичних осіб) у сумі 181 758, 05 грн., у тому числі за основним платежем 145 406, 47 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 36 351, 58 грн.
Визначення грошових зобов'язань здійснено, як слідує з Акту перевірки №000093/1520/24511314 від 22.03.2013, за період з 01.07.2011 по 31.12.2011, за 2012, з 01.01.2013 по 31.01.2013.
Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням від 04.04.2013 №0001231520, позивач оскаржив його до суду.
Податкове повідомлення-рішення від 04.04.2013 №0001231520 підлягає скасуванню через наступне.
Системний аналіз норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина перша статті 21 Закону України «Про оренду землі», підпункт 14.1.136. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України), з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України).
Разом з тим підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є саме договір оренди такої земельної ділянки (частина друга статті 21 Закону України «Про оренду землі», пункт 288.1 статті 288 Податкового кодексу України).
За такого, суд має встановити, чи є позивач орендарем земельної ділянки на підставі договору оренди земельної ділянки від 13.01.2004, який в свою чергу є підставою для нарахування податку у формі орендної плати за земельну ділянку.
Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
З урахуванням положень ст.3 Земельного кодексу України правове регулювання відповідних відносин здійснюється спеціальним земельним законодавством, а договір оренди землі не є тотожним зобов'язанням найму, визначеним у Цивільному кодексі України.
У статті 13 Закону України «Про оренду землі» зазначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Істотною умовою договору оренди землі, як встановлено в ст.15 Закону України «Про оренду землі», зокрема є строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, умови повернення земельної ділянки орендодавцеві.
Відповідно до ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно зі ст.33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Отже, вказаною нормою не передбачено автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. До того ж вказана норма не передбачає зміну відповідного рішення органу місцевого самоврядування (виконавчої влади), яке є підставою для надання в оренду земельної ділянки, щодо встановлених у ньому строків оренди. Реалізація визначеного законом поновлення договору в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності рішення органу місцевого самоврядування та потребує додержання порядку, передбаченого законодавством для укладення договорів оренди земельної ділянки, в тому числі в частині дотримання місячного терміну.
Частиною 2 ст.125 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Згідно зі ст.18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Оскільки право на оренду земельної ділянки виникає на підставі договору оренди, укладеного у встановленому законом порядку та зареєстрованого, рішення органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди земельної ділянки є лише формою волевиявлення органу місцевого самоврядування та підставою для поновлення договору в порядку, встановленому для укладення договору оренди.
Таким чином, тільки той факт, що Бердянська міська рада на підставі заяви позивача прийняла рішення №21 від 11.12.2008 поновити договір оренди земельної ділянки від 13.01.2004 площею 1,1589 га, розташованої по вул. Героїв Сталінграду, 7, для розміщення та обслуговування складських приміщень, строком до 01.12.2057, не дає підстав (за відсутності укладеного на підставі цього рішення органу місцевого самоврядування договору оренди) для висновків, що поновлення орендних відносин відбулося.
Так само і прийняття Бердянською міською радою рішення №34 від 29.12.2011 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.01.2004 строком до 01.12.2060, не дає підстав для таких висновків.
Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI статтю 33 Закону України «Про оренду землі» було викладено у новій редакції, яка набрала чинності з 12.03.2011, відповідно до якої якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
Між тим, до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату їх виникнення, оскільки за ст.58 Конституції України закон та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Розділом 3 договору оренди земельної ділянки від 13.01.2004 встановлено, що його укладено строком до 01.12.2008.
Відповідні правовідносини щодо поновлення договору оренди від 13.01.2004 виникли між його сторонами до внесення змін Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» до статті 33 Закону України «Про оренду землі», тому суд бере до уваги, що попередня редакція зазначеної статті Закону України «Про оренду землі» не передбачала автоматичного поновлення договорів оренди землі у разі продовження користування земельною ділянкою та відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що немає підстав вважати договір оренди від 13.01.2004 поновленим. Він є таким, що припинив свою дію з 01.12.2008.
На сторінці 4 Акту перевірки №000093/1520/24511314 від 22.03.2013 зазначено наступне: «Статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. З урахуванням викладеного, документом, що підтверджує повернення земельної ділянки орендодавцю після припинення договору оренди землі є акт приймання-передачі. Таким чином, у разі припинення або розірвання договору оренди земельної ділянки державної (комунальної) власності орендар повинен сплатити оренду плату за фактичний період перебування землі у користування, тобто до дати повернення земельної ділянки орендодавцю (відповідному органу виконавчої влади чи відповідній сільській, селищній, міській раді), що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки».
Суд відзначає, що при закінченні строку договір оренди землі припиняється, а не розривається, що помилково ототожнюється відповідачем, оскільки закінчення строку договору визначається ст.31 Закону України «Про оренду землі» юридичним фактом, з настанням якого договір оренди є припиненим, і не потребує додаткового підтвердження у формі вчинення між його сторонами угоди про розірвання.
У разі припинення договору орендар, як приписує ст.34 Закону України «Про оренду землі», зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.
За такого суд вважає, що обставини не повернення земельної ділянки після закінчення строку договору оренди можуть бути свідченням не виконання орендарем зобов'язань із повернення земельної ділянки та відповідно виникнення у власника земельної ділянки прав на захист порушеного права встановленими законом способами, але не підставою для висновків про обов'язок сплачувати саме орендну плату за фактичне користування, оскільки за п.288.1. ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати, як визначено у п.288.4. ст.288 Податкового кодексу України, встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.
Отже, висновок відповідача про обов'язок позивача сплачувати грошові зобов'язання у формі орендної плати за землю на підставі договору оренди від 13.01.2004 після закінчення його строку, є неправомірним.
Відповідно до пп. 54.3.1, 54.3.2. п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Відповідачем не надано до суду доказів наявності підстав, зазначених у п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, для встановлення податкового зобов'язання позивачу з орендної плати з юридичних осіб податковим повідомленням - рішенням від 04.04.2013р. за № 0001231520.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, суд вважає що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем: не на підставах, що передбачені Конституцією та законами України; не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст. ст. 94, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов - задовольнити.
2. Скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.04.2013 №0001231520 на суму 181758 (сто вісімдесят одна тисячі сімсот п'ятдесят вісім гривень) 05 коп. (за основним платежем 145406 ( сто сорок п'ять тисяч чотириста шість гривень 47 коп.) та за штрафними (фінансовими) санкціями ( штрафами) 36351 (двадцять шість тисяч триста п'ятдесят одна гривня) 58 коп.) орендна плата з юридичних осіб
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовсинтез» (код ЄДРПОУ 24511314) судовий збір у розмірі 1817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять гривень) 58 коп.
Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя М.П. Авдєєв
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.06.2013 |
Оприлюднено | 30.07.2013 |
Номер документу | 32669933 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Авдєєв Максим Петрович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Авдєєв Максим Петрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні