Постанова

від 30.07.2013 по справі 825/2628/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2628/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Тихоненко О.М.

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Приватного підприємства «Торгсервіс-постач» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові ГУМ у Чернігівській області) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Торгсервіс-постач» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 487 840,29 грн., з податку на додану вартість в розмірі 367 814,88 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 15 291,38 грн., а всього в розмірі 870 946,55 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК України). Однак всупереч вимог ПК України відповідач, станом на момент звернення до суду має заборгованість в сумі 870 946,55 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача рекомендованим листом за адресою, вказаною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та в матеріалах справи. Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову, не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів, поінформований.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 31.08.2009 зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та взятий на облік в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 27.08.2009, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою ДПІ у м. Чернігові про взяття на облік платника податків від 01.09.2009 № 846/10/29-017.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовні вимоги суд встановив, що відповідач має податковий борг на загальну суму 870 946,55 грн., а саме:

з податку на прибуток приватних підприємств з урахуванням пені - 487 840,29 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0001682200 від 03.04.2013;

з податку на додану вартість з урахуванням пені - 367 814,88 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0001672200 від 03.04.2013;

з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 15 291,38 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0001201750 від 02.04.2013.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані, однак борг не сплачено.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання вимог вищезазначеного Закону та ст. 59 ПК України відповідачу рекомендованим листом направлено першу податкову вимогу № 1/382 від 17.03.2010 та другу податкову вимогу № 2/1353 від 10.11.2010, які направлялися відповідачу рекомендованим листом, однак повернулися з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України визначено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Також, необхідно зазначити, що 27.12.2010 заступником начальника ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення № 315 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 183 2 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160-163, ч. 4 ст. 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Торгсервіс-постач» (код 36655029, вул. Кропивницького, 155, м. Чернігів) податковий борг в розмірі 870 946,55 грн. та перерахувати:

до державного бюджету 487 840 (чотириста вісімдесят сім тисяч вісімсот сорок) грн. 29 коп. податку на прибуток приватних підприємств на р/р 31118009700002, код 11021000. Одержувач: Державний бюджет, код 38054398. Банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592;

до державного бюджету 367 814 (триста шістдесят сім тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 88 коп. податку на додану вартість на р/р 31110029700002, код 14010100. Одержувач: Державний бюджет, код 38054398. Банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592;

до державного бюджету 15 291 (п'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто одна) грн. 38 коп. податку на доходи фізичних осіб на р/р 33218800700002, код платежу 11010100. Одержувач: Місцевий бюджет, код 38054398. Банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592

з рахунків в установах банку обслуговуючих платника

р/р 2600100105714, ПАТ КБ «Глобус», МФО 380526;

р/р 26001060763904 ПАТ «А-Банк», МФО 307770;

р/р 26001060764118 ПАТ «А-Банк», МФО 307770;

р/р 26004000110665 ф-я АТ «Укрексімбанк», МФО 353649;

р/р 26050060734467, ПАТ «А-Банк», МФО 307770.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 183 2 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Тихоненко