Постанова

від 18.07.2013 по справі 822/2865/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2865/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К., при секретаріДехтярук В.В. , за участі: представника позивача представника відповідачаЧорного А.О., Рудницької І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС" м. Хмельницький до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000402203/1393 від 07.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000402203/1393 від 07.06.2013 року державної податкової інспекції у м. Хмельницькому.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача.

За наслідками перевірки відповідач склав акт перевірки від 27 травня 2013 року № 2192/22-3/32877833. На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0000402203/1392 від 07.06.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість в розмірі 223 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 178 грн., та нараховано штрафні санкції в розмірі 45 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним, так як за результатами проведеної перевірки не встановлено відсутність у позивача права на податковий кредит з податку на додану вартість за звітний період, відповідно позивач не завищив залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду і не занизив суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за вересень 2012 року на суму 178 грн.

Господарська операція позивача із ТОВ «Альянс сістемс» має реальний характер, була повністю оплачена позивачем на рахунок продавця, товар доставлений до позивача. В подальшому отриманий товар використаний у господарській діяльності позивача. Господарська операція підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення № 0000402203/1392 від 07.06.2013 року необхідно визнати протиправним та скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що податкове повідомлення-рішення відповідача є протиправним, так як за результатами проведеної перевірки не встановлено відсутність у позивача права на податковий кредит з податку на додану вартість.

Господарська операція позивача із ТОВ «Альянс сістемс» має реальний характер, була повністю оплачена позивачем на рахунок продавця, товар доставлений до позивача. В подальшому отриманий товар був використаний у господарській діяльності позивача. Господарська операція підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення № 0000402203/1392 від 07.06.2013 року необхідно визнати протиправним та скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, пояснивши суду, що податкове повідомлення-рішення є законним, так як перевіркою встановлено відсутність у позивача права на податковий кредит з податку на додану вартість за вересень 2012 року на суму 49067 грн., тому що господарська операція із ТОВ «Альянс сістемс» не мала реального характеру.

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (пункт 1.1 статті 1).

В судовому засіданні встановлено, що позивач 04.11.2005 року зареєстрований виконавчим комітетом Хмельницької міської ради Хмельницької області як юридична особа, та відповідно до статтей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Однією із функцій органів державної податкової служби яку вони виконують згідно підпункту 19.-1.1.1 пункту 19.-1.1 статті 19 Податкового кодексу України є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення перевірок встановлений главою 8 Податкового кодексу України.

Державним податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Альянс Сістемс» (код ЄДРПОУ 37687664), їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2012 року.

Особливості проведення документальних позапланових виїзних перевірок визначені статтею 78 Податкового кодексу України.

Згідно пунктів 86.1, 86.3 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику.

За результатами перевірки державним податковим органом складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агас» (код ЄДРПОУ 32877833) з питань документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Альянс Сістемс» (код ЄДРПОУ 37687664), їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2012 року» № 2192/22-3/32877833 від 27 травня 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2, 200.3, абзац «б» пункту 200.4 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України. Внаслідок такого порушення позивачем завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року) на суму 48889 грн., та занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет за вересень 2012 року на суму 178 грн.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно пунктів 58.1, 58.2 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручаться) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0000402203/1393 від 07.06.2013 року, яким збільшив позивачу суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість в розмірі 223 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 178 грн., та застосував штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 45 грн.

До такого висновку в акті перевірки посадові особи державного податкового органу прийшли в зв'язку з тим, що відповідно до реєстрів отриманих податкових накладних ТОВ «Агас» у вересні 2012 року від ТОВ «Альянс Сістемс», ТОВ «Агас» у вересні 2012 року сформувало податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 49066,67 грн.

При проведені перевірки використані: акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альянс Сістемс» (код ЄДРПОУ 37687664) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Інвестиційна група «КАСПІЙ-ДОН» (код ЄДРПОУ 35270735), ТОВ «ДНС ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 38264462), ТОВ «АСТРОЛЯБІЯ 2000» (код ЄДРПОУ 37141924) за періоди: червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012 року» № 46/22-8/37687664 від 10.01.2012 року, отриманий від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, та база даних АІС «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПАУ».

Вказаним актом перевірки ТОВ «Альянс Сістемс» встановлено, що усі операції купівлі-продажу ТОВ «Альянс Сістемс» з ТОВ «Інвестиційна група «КАСПІЙ-ДОН» (код ЄДРПОУ 35270735), ТОВ «ДНС ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 38264462), ТОВ «АСТРОЛЯБІЯ 2000» (код ЄДРПОУ 37141924) не спричиняють реальних наслідків.

Податкова накладна № 36 від 17.09.2012 року виписана раніше ніж пройшла оплата за товар та його відвантаження.

Податкові накладні не внесені продавцем товару-ТОВ «Альянс Сістемс» в Єдиний державний реєстр податкових накладних.

Згідно системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПАУ» встановлено розбіжність між даними податкових зобов'язань ТОВ «Альянс Сістемс» та податкового кредиту ТОВ «Агас».

У видаткових накладних оформлених ТОВ «Альянс Сістемс» в графі «одержав» відсутні відомості про особу, що одержала товар, є тільки підпис, не вказано реквізити довіреностей, виписаних на отримувача товару.

При проведенні перевірки взаємовідносин ТОВ «Агас» з ТОВ «Альянс Сістемс» не встановлено та позивачем не надано для перевірки акти приймання-передачі товару від продавця до покупця, а також товарно-транспортної документації, що могла б свідчити про фактичне транспортування товару до ТОВ «Агас», документи, що засвідчують якість отриманого товару.

Таким чином при здійсненні документальної перевірки встановлено лише факт здійснення документообігу між продавцем та покупцем з метою нарощення ціни на товар шляхом використання додаткової ланки проходження товару без підтвердження реального факту здійснення господарських операцій.

Викладене свідчить про штучне формування ТОВ «Агас» податкового кредиту за перевіряємий період, первинні документи не підтверджують даних податкового обліку, оскільки не відповідають вимогам нормативних актів.

Суд вважає такі висновки державного податкового органу наведені у акті перевірки № 2192/22-3/32877833 від 27 травня 2013 року такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Між позивачем-товариством з обмеженою відповідальністю «Агас» м. Хмельницький, яке виступає в ролі покупця, та товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Сістемс», яке виступає в ролі постачальника 17 вересня 2012 року укладено договір поставки Б/№, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар-гірчицю чорну, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених у цьому договорі.

Загальна кількість товару становить 65 тонн. Ціна за одиницю товару на момент підписання договору встановлюється в сумі 4600 грн., за одну тонну, в тому числі податок на додану вартість в сумі 766,67 грн. У разі значних коливань цін на ринку України, ціна товару може переглядатися. Загальна сума договору складає 299000 грн.

Умови поставки товару-FCA (Інкотермс 2000)-склад постачальника. Строк поставки-вересень 2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Сістемс», на підставі укладеного договору виставило позивачу рахунки на оплату товару, а саме: № 108 від 17 вересня 2012 року на оплату гірчиці чорної в кількості 42 тонни, всього на суму 193200 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 32200 грн., та № 112 від 19 вересня 2012 року на оплату гірчиці чорної в кількості 22 тонни всього на суму 101200 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 16866,67 грн.

Позивач, виконуючи умови договору про оплату товару і на підставі виставлених постачальником рахунків № 108 від 17 вересня 2012 року та № 112 від 19 вересня 2012 року платіжними дорученнями № 2883 від 18.09.2012 року на суму 193200 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 32200 грн., та № 2927 від 19.09.2012 року на суму 101200 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 16866,67 грн., повністю провів оплату товару на рахунок постачальника.

Товар позивач отримав у постачальника згідно видаткових накладних: № 238 від 18 вересня 2012 року, в кількості 34,77 тонн на загальну суму 159942 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 26657 грн., та № 237 від 20 вересня 2012 року в кількості 29,23 тонн на загальну суму 134458 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 22409,67 грн.

Вказані обставини підтверджуються копією договору поставки, копіями рахунків на оплату товару, видаткових накладних, платіжних доручень, доданими до матеріалів справи.

Закуплений у вересні 2012 року товар доставлений до покупця, що підтверджується договором про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 11/07/12 від 11.07.2012 року, товарно-транспортними накладними від 18 вересня 2012 року та 20 вересня 2012 року, актами приймання-передачі виконаних робіт від 20 вересня 2012 року та від 21 вересня 2012 року.

Згідно підпункту а) пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

Відповідно до статті 194 Податкового кодексу України операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об'єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

Податок становить 17 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

Так як постачальник-товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Сістемс», та покупець-товариство з обмеженою відповідальністю «Агас» є платниками податку на додану вартість, господарська операція по постачанню товару є об'єктом оподаткування таким податком, тому товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Сістемс» провело оподаткування постачання товару згідно із базою оподаткування за ставками встановленими Податковим кодексом України.

Підпунктами 201.1, 201.4, 201.6, 201.7, 201.8, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один із визначених способів.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Враховуючи, що відвантаження товару постачальником відбулося у вересні 2012 року, що підтверджується видатковими накладними, відповідно у постачальника виник обов'язок по формуванню податкових зобов'язань, та складенню податкових накладних, тому товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Сістемс» складено податкові накладні № 36 на загальну суму 193200 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 32200 грн., та № 41 на загальну суму 101200 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 16866,67 грн., та надані позивачу як покупцю товару.

Позивач отримані податкові накладні відобразив у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2012 року.

Згідно із підпунктом а) пункту 198.1, пунктів 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

-дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

-дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В зв'язку з тим, що позивач отримав від продавця податкові накладні в вересні 2012 року, тому право на податковий кредит у нього виникло відповідно за звітний податковий періоди-вересень 2012 року.

Оскільки позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 20002392 від 28 листопада 2011 року, та придбав у товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сістемс» товар у вартість якого входить нарахований податок на додану вартість, відповідно у позивача виникло право на податковий кредит.

Позивач на підставі отриманих податкових накладних сформував податковий кредит в розмірі 49066,67 грн., у вересні 2012 року та подав до державного податкового органу за місцем своєї реєстрації податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року.

Згідно пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Дослідження вказаних норм Податкового кодексу України, встановлених обставин у справі, суд приходить до висновку, що основним документом, який підтверджує право платника податку на податковий кредит є належно виконана податкова накладна, за умови придбання товару з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, в зв'язку з чим вважає, що позивач сформував податковий кредит у вересні 2012 року у повній відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Суд при вирішенні спору не бере до уваги пояснення представника відповідача виходячи із такого.

Ні актом «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альянс Сістемс» (код ЄДРПОУ 37687664) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Інвестиційна група «КАСПІЙ-ДОН» (код ЄДРПОУ 35270735), ТОВ «ДНС ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 38264462), ТОВ «АСТРОЛЯБІЯ 2000» (код ЄДРПОУ 37141924) за періоди: червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012 року» № 46/22-8/37687664 від 10.01.2012 року, який отриманий від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, ні актом перевірки позивача, складеним державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агас» (код ЄДРПОУ 32877833) з питань документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Альянс Сістемс» (код ЄДРПОУ 37687664) їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2012 року» № 2192/22-3/32877833 від 27 травня 2013 року достовірно не встановлено можлива наявність договорів оренди складських приміщень та виробничих потужностей у товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сістемс» Мирне» в період його правовідносин з позивачем.

Із пояснень представника позивача, які підтверджуються матеріалами справи, судом встановлено, що закуплений товар позивач використав у своїй господарській діяльності, що об'єктивно підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору на виконання робіт по очистці товарного зерна гірчиці чорної, накладних на переробку зерна гірчиці чорної, актів здачі-приймання робіт по очистці зерна, договору комісії про реалізацію на експорт гірчиці чорної, актів прийому-передачі гірчиці чорної за договором комісії, актів виконаних робіт за договором комісії, звіту комісіонера, митних декларацій. Копії перерахованих документів приєднані до матеріалів справи.

Відповідачем при проведенні перевірки не встановлено інших джерел можливого надходження товару до позивача, хоча позивач проводив свою господарську діяльність з використанням саме такого товару після його отримання за договором поставки.

Державним податковим органом не надано жодних доказів того, що відомості в первинних документах бухгалтерського та податкового обліку позивача, оформлених при виконанні договору поставки, не відповідають дійсності.

Право позивача на податковий кредит не залежить від діяльності самого товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сістемс», наявності у нього основних засобів, кількості працюючих осіб.

Враховуючи висновки відповідача про те, що договір поставки не має реального характеру, суд вважає, що таким чином він підпадає під ознаки нікчемності за версією відповідача.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією із сторін.

Для прийняття рішення зі спору необхідно встановлювати, у чому виявилась завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення угоди, і хто з її учасників мав намір на досягнення цієї мети. За відсутності таких доказів наявність умислу у юридичної особи не може вважатись установленою.

Аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що намір сторін у дослідженому договорі, щодо вчинення господарських зобов'язань з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, за досліджених обставин у судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

Доказів того, що договір поставки від 17 вересня 2012 року Б/№, укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Сістемс» є таким, що не має реальних наслідків відповідачем не надано, у акті перевірки не наведено.

Окремі недоліки первинних документів не можуть слугувати підставою для висновку про відсутність реального виконання договору поставки.

Позивачем надані докази того, що отримані від постачальника податкові накладні № 36 на загальну суму 193200 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 32200 грн., та № 41 на загальну суму 101200 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 16866,67 грн., внесені постачальником в Єдиний реєстр податкових накладних.

За таких обставин суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000402203/1393 від 07.06.2013 року, яким відповідач збільшив позивачу суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість в розмірі 223 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 178 грн., та застосував штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 45 грн., необхідно визнати протиправним та скасувати.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та доведений у судовому засіданні, тому його необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 16, 20, 54, 58, 86, 187, 188, 193, 194, 198, 200, 201 ПК України, ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № 0000402203/1393 від 07.06.2013 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Агас» м. Хмельницький збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість в розмірі 223 грн., (двісті двадцять три гривні) в тому числі за основним платежем в розмірі 178 грн., (сто сімдесят вісім гривень) та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 45 грн., (сорок п'ять гривень).

В повному постанова суду буде виготовлена 23.07.2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 липня 2013 року

Суддя /підпис/В.К. Блонський "Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський