Рішення

від 10.07.2006 по справі 12/196-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/196-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.07.06           Справа № 12/196-06.

За позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Охтирської

міжрайонної державної податкової інспекції

до          Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Родіна»,

Тростянецький район про стягнення З1'842 грн. 97 коп.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А. Представники сторін:

Від позивача          Курило Р.В. довіреність № 19/9/10/10-03 від 06.03.06 р.

Від відповідача          не прибув

Прокурор          ПравдюкВ.В.

За участю секретаря судового засідання Лєпкової О. О.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача в доход держави 31 842 грн. 97 коп. податкової заборгованості, в тому числі: 1 грн. 12 коп. податку на додану вартість, 5916 грн. 25 коп. - оредної плати за землю, фіксований сільськогосподарський податок 24840 грн. 01 коп., збір за забруднення навколишнього середовища 1085 грн. 59 коп., яка виникла станом на 15.06.2006 р., Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІП від 21.12.2000р., із змінами та доповненнями.

Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення уповноваженою особою відповідача ухвали про порушення провадження у справі, тому відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача та прокурор подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику позивача та прокурору роз'яснено вимоги ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх процесуальних прав та обов'язків.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірми «Родіна», зареєстровано на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № 122 від 16.03.2000 року, та знаходиться на обліку в Тростянецькому відділенні Охтирської державної податкової інспекції як платник податків.

Як встановлено у судовому засіданні, станом на 15.06.2006р. податкова заборгованість відповідача до бюджету складає 31 842 грн. 97 коп. (довідка-розрахунок заборгованості, нарахованої відповідно до ст. 4 Закону України "Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 -III від 21.12.2000р., знаходиться в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг виник у відповідача внаслідок несплати протягом 2005-2006 р. орендної плати за землю у розмірі 5916 грн. 25 коп., з яких 1 грн. 12 коп. податку на додану вартість, 5916 грн. 25 коп. - оредної плати за землю, фіксований сільськогосподарський податок 24840 грн. 01 коп., збір за забруднення навколишнього середовища 1085 грн. 59 коп.

Детально, вказані суми податкового боргу підтверджуються даними облікових карток платника з орендної плати за землю, фіксованого сільськогосподарського податку та інших податків за 2005-2006 роки.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІП від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Відповідач доказів остаточної сплати боргу не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу, є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному розмірі.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню 318 грн. 43 коп. держмита в доход державного бюджету України та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Родіна» (42600,

Сумська область, Тростянецький район, с. Дернове, вул.. Леніна, 91, код 30902197) 31842 грн. 97 коп. заборгованості в доход держави в особі Охтирської державної податкової інспекції (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.. Снайпера, 3, код 21104100).

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Родіна» (42600,

Сумська область, Тростянецький район, с. Дернове, вул.. Леніна, 91, код 30902197) в

доход державного бюджету України (рахунок № 31115095600002, код 23636315) 318

грн. 43 коп. держмита.

4.          Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Родіна» (42600,

Сумська область, Тростянецький район, с. Дернове, вул.. Леніна, 91, код 30902197) на

користь ДП "Судовий інформаційний центр" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44,

р/р   26002014180001    МФО    325707    код   ЄДРПОУ   30045370   у   ВАТ   "Банк

Універсальний",  м.  Львів)  98  грн.  33   коп.  -  витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу та 19 грн. 67 коп. - ПДВ (03057, м. Київ, проспект

Перемоги, 44, р/р 2606801418001, МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ "Банк

Універсальний", м. Львів).

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ            Л.А. КОСТЕНКО