Постанова

від 26.07.2013 по справі 817/2438/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 817/2438/13-а 26 липня 2013 року 11год. 25хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився відповідача: представник не з'явився    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області        до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Маркет"      про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ : Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Маркет" про стягнення заборгованості  в сумі 607013,40 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним   чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до  задоволення з таких підстав. Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-Маркет", зареєстроване як юридична особа розпорядження виконавчого комітету Рівненської міської ради 21.04.2005 та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у м. Рівному. За відповідачем рахується податкова заборгованість в загальній сумі  607033,40 грн., в тому числі: зі сплати податку на додану вартість в сумі 606013,40 грн. та зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 1020,00 грн. Заборгованість відповідача по податку на додану вартість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0013971541 від 30.05.2011, податкового повідомлення-рішення №0247621541 від 19.09.2012 та нарахування пені в сумі 34025,43 грн. Заборгованість позивача по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0016291541 від 09.08.2011. Дані обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією першої податкової вимоги від 04.03.2010 №1/238 (а.с. 8),  копією другої податкової вимоги від 14.04.2010 №2/359 (а.с.9), розрахунком податкової заборгованості (а.с.12), копією податкового повідомлення-рішення від 20.05.2011 №0013971541 (а.с.15), копією акту перевірки від 19.04.2011 №187/15-200/33510659 (а.с.16-17), копією податкового повідомлення-рішення від 09.08.2011  №0016291541 (а.с.19), копією акту перевірки від 05.07.2011 №220/15-200/33510659 (а.с.21-22),копією кту перевірки від 05.09.2012 №593/15-200/33510659 (а.с.24-25), копією податкового повідомлення-рішення від 19.09.2012 №0247621541 (а.с.26). Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Оскільки доказів оскарження та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.05.2011 №0013971541, від 09.08.2011  №0016291541, від 19.09.2012 №0247621541 не надано, грошове зобов'язання визначене вказаними рішеннями, набуло статусу узгодженого. Проте, вказані податкові зобов'язання платником податків не сплачувались. Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом. Пунком 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно з п.6.2.3 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ податковим органом для відповідача було виставлено першу податкову вимогу від 04.03.2010 №1/238  та другу податкову вимогу від 14.04.2010 №2/359. Станом на дату розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в загальній сумі 607033,40 грн. не надано. Відповідно до п. 41.5. ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.   Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані належними та допустимими доказами, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються. Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Маркет" (код ЄДРПОУ 33510659)  до державного бюджету м.Рівне податкову заборгованість в сумі 607033,40 грн., в тому числі: по податку на додану вартість в сумі  606013,40 грн. та по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 1020,00 грн. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Сало А.Б.