Постанова

від 29.07.2013 по справі 816/3666/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

       ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 липня 2013 року м.   ПолтаваСправа №816/3666/13-а Суддя Полтавського окружного адміністративного суду    Петрова Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби  до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Консалтінг"  про припинення юридичної особи, В С Т А Н О В И В: 19 червня 2013 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби  звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Консалтінг" про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що відповідач не звітує до органів Державної податкової служби більше року, що відповідно до статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV є підставою для звернення податкового органу до суду з приводу припинення юридичної особи. 16 липня2013 року конверт повернувся до суду з ухвалою, яка не вручена відповідачу з незалежних від суду причин /а.с. 15-17/, а тому, згідно з приписами частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, останній вважається повідомленим належним чином. Суд,  вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДК Консалтінг" зареєстроване як юридична особа розпорядженням Полтавського міськвиконкому від 25 травня 2001 року №383-р, про що зроблено запис 25 травня 2001 року у журналі обліку реєстраційних справ за №3889, ідентифікаційний код 31495566 /а.с. 7/. Відповідач є платником податків та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби з 20 червня 2001 року за №5887, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки про взяття на облік платника податків від 19 грудня 2002 року №2238 /а.с. 6/. Згідно з частиною восьмою статті 19 Господарського кодексу України усі суб'єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством. Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Пунктом 4 частини другої статті 38 Закону України  "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV визначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Згідно довідки Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 19 червня 2013 року №11890/9/15.1-25 відповідач заборгованості перед бюджетом не має та не подавав податкову звітність з 17 червня 2011 року /а.с. 4/.   Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно. На підставі викладеного, керуючись  статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Консалтінг"  про припинення юридичної особи задовольнити. Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ДК Консалтінг" (ідентифікаційний код 31495566, що зареєстроване розпорядженням Полтавського міськвиконкому від 25 травня 2001 року №383-р, про що зроблено запис 25 травня 2001 року у журналі обліку реєстраційних справ за №3889). Копію постанови направити Державному реєстратору за місцем реєстрації  відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Консалтінг". Постанова підлягає негайному виконанню.           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції.                 Суддя                                                                                          Л.М. Петрова