Рішення

від 23.07.2013 по справі 911/2671/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р. Справа № 911/2671/13

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санте-Алко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес К" про стягення суми,

за участю представників:

позивача: Литвин В.М. (дов. № 24/13 від 17.07.2013);

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санте-Алко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес К" про стягнення 11200,00 грн боргу, 837,79 грн пені, 233,53 грн трьох відсотків річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання товарів № 160-К від 06.04.2012.

Ухвалою від 10.07.2013 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 16.07.2013.

В судове засідання 16.07.2013 представники сторін не з'явилися, витребувані судом документи не надали. Ухвалою від 16.07.2013 розгляд справи було відкладено на 23.07.2013.

В судовому засіданні 23.07.2013 суд заслухав пояснення представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. (Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»)

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про судове засідання та те, що реалізація норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом у сторін документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб'єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права подавати та витребовувати через суд докази, а також враховуючи положення п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, який визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом в межах наданих повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Оскільки, про розгляд справи відповідач був належним чином повідомлений, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

Установив:

06.04.2012 між Товариством з з обмеженою відповідальністю "Санте-Алко" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес К" (покупець) було укладено договір постачання товарів № 160-К. Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов'язується передати (поставити) покупцеві у зумовлені цим договором строки товар - алкогольні та безалкогольні напої в асортименті згідно замовлень покупця, на умовах і в порядку, передбаченими цим договором та додатками до нього, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього обумовлену цим договором ціну.

Пунктом 5.1. встановлено, що якщо сторони не домовилися про інше, покупець зобов'язаний сплатити вартість товару, отриманого за кожною окремою накладною, в строк, що не перевищує 14 календарних днів від дати поставки. Встановлений для покупця термін сплати за товар зазначається в накладній на поставку товару. Відповідно до пункту 5.2. всі розрахунки між сторонами здійснюються в гривнях шляхом безготівкового платежу на рахунок постачальника в уповноваженому банку. Днем виконання зобов'язань з оплати за товар вважається день зарахування коштів на банківський рахунок постачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до видаткової накладної № Внк - 006288 від 05.06.2012 (строк оплати до 18.06.2012) позивачем було поставлено відповідачу товару на загальну суму 15002,40 грн; відповідно до видаткової накладної № 3217 від 06.11.2012 позивачем було поставлено відповідачу товару на загальну суму 10357,56 грн.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується підписами та печаткою відповідача на видаткових накладних, копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання щодо поставки товару відповідно до вимог договору.

Відповідачем не надавалось суду жодних заперечень проти позову, або скарг на якість, комплектність товару тощо. Відтак, у відповідача виник обов'язок сплатити вартість товару у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання згідно ст. 174 Господарського кодексу України, є господарський договір.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 265 ГК України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Дана норма кореспондується зі ст. 712 ЦК України, відповідно до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 251, 252 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував свої грошові зобов'язання за договором постачання товарів № 160-К від 06.04.2012.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Як вбачається з довідки наданої Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», відповідач сплатив позивачу 12502,40 грн відповідно до видаткової накладної № Внк - 006288 від 05.06.2012, та 1657,56 грн відповідно до видаткової накладної № 3217 від 06.11.2012.

Таким чином суд встановив, що сума боргу відповідача перед позивачем на момент звернення до суду відповідно до видаткової накладної № Внк - 006288 від 05.06.2012 становить 2500,00 грн, відповідно до видаткової накладної № 3217 від 06.11.2012 - 8700,00 грн. Що разом становить 11200,00 грн.

Крім того, позивач звертався до відповідача з претензією від 03.04.2013, у якій просив терміново погасити заборгованість. Вказана претензія залишена відповідачем без задоволення.

За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 11200,00 грн обґрунтованою, підтвердженою належними та допустимими доказами, відповідачем належним чином не спростованою, а відтак такою, що підлягає задоволенню.

Також у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 837,79 грн - пені, 233,53 грн - трьох відсотків річних.

Відповідно до п. 6.2. договору у випадку несвоєчасної сплати вартості товару покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені за кожний день прострочення платежу.

Приписами ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок, наданий суду позивачем, суд дійшов висновку, що останній є арифметично невірним, зокрема позивачем невірно визначено початок періоду нарахування за видатковою накладною № 3217, який з урахуванням п. 4.1. договору повинен розпочинатись з 21.11.2012, а не 20.11.2012.

Склавши власний розрахунок, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог частково, а саме стягненню підлягають 836,18 грн - пені; 233,45 грн трьох відсотків річних .

№ видаткової накладної та сума боргуПеня 3 % річних № Внк - 006288 від 05.06.2012 2500,00 грн 19.06.2012 - 19.12.2012 189,04 грн 19.06.2012 - 27.06.2013 76,85 грн № 3217 від 06.11.2012 8700,00 грн 21.11.2012 - 20.05.2013 647,14 грн 21.11.2012 - 27.06.2013 156,60 грн Разом: 836 , 18 грн 233,45 грн

Отже, в частині стягення 1,61 грн - пені, 0,08 грн - трьох відсотків річних суд відмовляє.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторонами доказів.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача .

За таких обставин, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес К" (код ЄДРПОУ 37870298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санте-Алко" (код ЄДРПОУ 33240672) 11200,00 грн боргу, 836,18 грн - пені, 233,45 - трьох відсотків річних, а також 1720,50 грн судового збору.

3. В решті заявлених позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ.

Суддя А.Ф. Черногуз