Ухвала

від 29.07.2013 по справі 14/4156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 липня 2013 року Справа №14/4156

вх. № 14726/13 від 12.07.2013

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія"

про витребування під'їзної залізничної колії

у справі за заявою

боржника відкритого акціонерного товариства "Городищенське

хлібоприймальне підприємство"

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., подано заяву від 02.07.2013 №14/4156-15 з вимогою до відповідача про витребування під'їзної залізничної колії.

Одночасно у заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення сплати судового збору до набрання ухвалою законної сили. Клопотання заявлено з тих мотивів, що встановлена у постанові суду неплатоспроможність боржника про визнання його банкрутом є одночасно і обставиною для звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з чим він не має можливості його сплатити та що на рахунку боржника кошти відсутні.

Суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає,

оскільки обставини, за яких боржник згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнається судом неплатоспроможним, не є тотожними обставинам, які згідно із Законом України "Про судовий збір" є підставою для звільнення від сплати судового збору (боржник може бути неплатоспроможним, але мати достатньо майна для подачі заяви в суд, для понесення пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство судових витрат тощо або отримати такі кошти у ході ліквідаційної процедури),

оскільки відсутність коштів на одному рахунку боржника не виключає наявності коштів на інших рахунках чи наявності майна або інших активів, за рахунок яких можливою є сплата судового збору.

Та обставина, що заявник не визначився, яку конкретно дію він просить суд вчинити: або звільнити від сплати судового збору або відстрочити (розстрочити) його сплату додатково вказує на відсутність обгрунтованих доводів для задоволення клопотання, оскільки доводи і докази для вчинення судом однієї з цих дій не можуть бути однаковими.

Несплата судового збору та незадоволення клопотання про звільнення від його сплати є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.4-1, п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву від 02.07.2013 №14/4156-15 (вх. суду №14726 від 12.07.2013) з доданими до неї документами без розгляду.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, відповідачу, кредитору (1).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хабазня Ю.А.

4