Рішення

від 23.07.2013 по справі 910/9743/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9743/13 23.07.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У."

до Приватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія"

про стягнення 186 399,81 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Галамай А.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 179 055,22 грн. основного боргу - заборгованості за виконані субпідрядні роботи по договору № 1-1/32 від 05.06.2012р., 4995, 64 грн. пені за період з 10.01.2013р. по 15.03.2013р., 1346,24 грн. інфляційних втрат за період з січня 2013р. по березень 2013р. включно, 1002, 71 грн. річних за період з 10.01.2013р. по 15.03.2013р. прострочення виконання зобов'язання.

Судом розглянуто заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та вирішено в її задоволенні відмовити з огляду на необґрунтованість.

Так, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як вбачається зі змісту заяви позивача, він посилається лише на те, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по договору, у разі задоволення позову буде шукати можливість ухилитись від виконання рішення суду.

Однак, доказів того, що відповідачем вчиняються або готуються дії, спрямовані на погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості, а також відчуження активів, разом із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову суду надано не було.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

15.07.2013р. через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з відпусткою уповноваженого представника та необхідністю часу для здійснення звірки взаєморозрахунків по договору.

Вказане клопотання судом відхилене, оскільки ухвалою суду від 28.05.2013р. порушено провадження у справі № 910/9743/13. Ухвалою суду від 18.06.2013р. у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України, на 23.07.2013р., що свідчить про достатність часу для підготовки сторонами до судового розгляду, проведення звірки взаєморозрахунків, врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, подання заперечень та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Відповідач своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався, письмового відзиву по суті позовних вимог не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012р. між позивачем (субпідрядник за договором) та відповідачем (генпідрядник) був укладений договір № 1-1/32 на виконання робіт по улаштуванню різноманітних інженерних мереж, відповідно до якого субпідрядник зобов'язався у визначені сторонами строки, на підставі проектно-кошторисної документації з отриманням діючих ДБН і будівельних норм та правил з матеріалів придбаних субпідрядником або якщо це передбачено кошторисною документацією наданих генпідрядником, виконати роботи по улаштуванню зовнішніх, внутрішніх та внутрішньо майданчикових інженерних мереж каналізації на об'єкті: «Забудова території між бул.Кольцова, вул.. Картвелішвілі та вул. В.Ульянова житловими будинками з комплексом соціально-побутового обслуговування в Святошинському районі м. Києва» , а генпідрядник - передати субпідряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому фронт робіт, прийняти результат робіт та оплатити їх.

Відповідно до п.2.1 договору, загальна вартість робіт по договору становить 827964,65 грн.

Згідно пп.2.2, 2.3 договору, вартість фактично виконаних робіт визначається щомісяця актами приймання виконаних робіт субпідрядника (форма КБ - 2в) і довідкою про вартість виконаних субпідрядних робіт (форма КБ - 3в), складених на підставі фактично виконаних робіт і твердої договірної ціни. Послуги генпідрядника за договором становлять 2% від загальної вартості робіт, виконаних субпідрядником (п.2.3).

Умовами п.3.1 договору встановлено, що роботи, визначені договором та кошторисною документацією до нього повинні бути виконані субпідрядником у строк до 31 серпня 2012р. Виконання окремих видів робіт за цим договором узгоджується сторонами шляхом підписання Графіку виконання робіт (Додаток № 3).

Розділом 4 договору сторони погодили, що оплата виконаних робіт по договору здійснюється у наступному порядку:

- генпідрядник перераховує на розрахунковий рахунок субпідрядника передплату у розмірі 60% (шістдесят відсотків) вартості робіт, зазначеної та затвердженої сторонами в Договірній ціні (додаток №1) та Локальному кошторисі (додаток № 2) (п.4.1 договору);

- в подальшому оплата виконаних робіт за договором проводиться генпідрядником до 10-го числа місяця, що йде за звітним, за фактично виконанні обсяги робіт, що підтверджені актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ - 2в) і довідкою про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) з урахуванням раніше врахованого авансового платежу (п.4.2 договору). Вищезазначені терміни розрахунків виконуватимуться генпідрядником, якщо субпідрядник буде вчасно надавати генпідряднику необхідну документацію, оговорену умовами п. 4.3, п. 5.1.6 цього договору (п.4.2);

- приймання фактично виконаних обсягів робіт оформляється актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2В) і довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3). Субпідрядник не пізніше 25 числа звітного місяця оформляє і передає генпідряднику для перевірки акти приймання виконаних робіт з форми КБ-2в. Генпідрядник протягом 5-ти днів перевіряє акти приймання на предмет відповідності їх фактичним обсягам і витратам, оформляє і передає субпідряднику оформлені акти приймання виконаних робіт, або доводить до відома субпідрядника що відмовляє в оформленні актів приймання робіт, вказавши обґрунтовану причину відмови (п.4.3).

Додатковими угодами до договору сторони обумовили вартість, строк виконання, порядок здачі та оплати додаткового обсягу виконуваних робіт з улаштування зовнішніх, поза майданчикових та внутрішньо майданчикових інженерних мереж водопроводу, каналізації та зливної каналізації на об'єкті.

Згідно актів виконаних робіт №№ 1,2,3,4,5,6 від 31.08.2012р. за серпень 2012р., №№ б/н від 12.09.2012р. за вересень 2012р., №№ 1,2 від 30.11.2012р. за листопад 2012р., №№ 1,2 від 28.12.2012р. за грудень 2012р. (форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати (форми КБ-3) по кожному акту, позивач виконав та передав, а відповідач прийняв виконані субпідрядні роботи по договору № 1-1/32 від 05.06.2012р. на загальну суму 715 793,55 грн.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за виконані роботи по вказаних актах за договором № 1-1/32 становить 179 055, 22 грн.

Відповідно до п.п.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 179 055,22 грн., в тому числі в установлені договорами строки, суду не надано.

18.03.2013р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію за вих. № 3-18/1 з вимогою оплати 186 399,81 грн. боргу, з урахуванням індексу інфляції і трьох відсотків річних, пені, штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язання по договору № 1-1/32 від 05.06.2012р. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Несплата відповідачем вартості виконаних робіт на заявлену суму по договору № 1-1/32 від 05.06.2012р. є порушенням договірних зобов'язань та вимог ст. ст. 525, 526, 837 ЦК України.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Пунктом 7.1 договору передбачено, що у випадку порушення генпідрядником термінів здійснення платежів за договором, він сплачує субпідряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невиплаченої суми за кожний день прострочення, здійснення платежів.

За прострочення виконання зобов'язання по договору позивачем нараховано 4995,64 грн. пені за період з 10.01.2013р. по 15.03.2013р., яка є обґрунтованою та після перевірки правильності розрахунку, задовольняється на суму 4782,98 грн. за період з 10.01.2013р. по 15.03.2013р., згідно розрахунку:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 179055.22 10.01.2013 - 15.03.2013 65 7.5000 % 0.041 %* 4782.98

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем 1346,24 грн. інфляційних втрат за період з січня 2013р. по березень 2013р. включно та 1002,71 грн. річних за період з 10.01.2013р. по 15.03.2013р. після перерахунку, задовольняються судом на суму 178,70 грн. інфляційних втрат та 956,60 грн. річних:

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції 10.01.2013 - 15.03.2013 179055.22 1.001 178.70 179233.92 Розрахунок 3% річних

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 179055.22 10.01.2013 - 15.03.2013 65 3 % 956.60

Відповідач письмового відзиву по суті позову та свого контррозрахунку не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 179 055,22 грн. основного боргу, 4782,98 грн. пені, 178,70 грн. інфляційних втрат та 956,60 грн. річних. В решті позову належить відмовити.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія" (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Соснових, буд. 9, код ЄДРПОУ 33057292) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У." (03150, м.Київ, вул.Боженка, 86Є, код ЄДРПОУ 35645465) 179 055 (сто сімдесят дев'ять тисяч п'ятдесят п'ять) грн. 22 коп. основного боргу, 4782 (чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 98 коп. пені, 178 (сто сімдесят вісім) грн. 70 коп. інфляційних втрат, 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 60 коп. річних, 3699 (три тисячі шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 47 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак